Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1316/2023;) ~ М-1206/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-178/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002084-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                         р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» обратилось в суд с иском к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 190 170 руб. на срок 60 месяцев под <.....> годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

<.....> выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Булановым А.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования <.....> на <.....> (регистрационная запись №).

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и <.....> заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и <.....> заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ИП Ждановой М.А. заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 441 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 172 110 руб. 40 коп., 335 331 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты из расчета <.....> годовых на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку из расчета <.....> за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 42 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Буланов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Буланов А.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Буланов А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 190 170 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

<.....> выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Булановым А.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования <.....> на <.....> (регистрационная запись №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и договора залога автомобиля, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Буланов А.В. не был ограничен в свободе заключения договора.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства в судебном порядке Булановым А.В. не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и <.....> заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и <.....> заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и ИП Ждановой М.А. заключен договор уступки №, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Учитывая, что ответчик Буланов А.В. свои обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 441 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 172 110 руб. 40 коп., 335 331 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Буланова А.В. о возврате суммы долга в размере 507 441 руб. 80 коп. обеспечено залогом, о чем заключен соответствующий договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора залога предусмотрено, что в обеспечение обязательства, Залогодатель передает в залог, Залогодержателю автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который принадлежит Залогодателю – Буланову А.В. на праве собственности, стоимость залога согласована сторонами в размере 150 000 руб. (л.д. 12-13).

По запросу суда РЭО ОГИБДД по Среднеахтубиснкому району представлены сведения, из которых усматривается, что собственником автомобиля марки <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ответчик Буланов А.В.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, – автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, при этом реализацию данного имущества следует производить путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 855 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» к Буланову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 441 руб. 80 коп., из которой: основной долг – 172 110 руб. 40 коп., 335 331 руб. 40 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» проценты из расчета <.....> годовых на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу ИП Ждановой А.В. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» неустойку из расчета <.....> за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 172 110 руб. 40 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Буланова А.В. в пользу ИП Ждановой М.А. в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 274 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                 А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судья                            подпись                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-178/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.