Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2023 от 17.08.2023

                                                                                        мировой судья Лазутина Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-50/2023

11 сентября 2023 г.                                                                   г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тихонова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 02.05.2023 по гражданскому делу №2-478/34/2023 по иску ООО «ВПК-Капитал» к Тихонову Александру Сергеевича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье с иском к Тихонову А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21.05.2021.

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Тихоновым А.С. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств с единовременным платежом в сумме <данные изъяты> руб., который уплачивается 23.06.2021, под <данные изъяты>% годовых. По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» право требования по договору потребительского займа Тихонова А.С. уступило ООО «ВПК-Капитал». Ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просил о взыскании с Тихонова А.С. задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил снизить размер взыскиваемой суммы в части процентов за пользование заемными денежными средствами, снизить размер госпошлины соразмерно уменьшенной суммы исковых требований.

        Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

        Решением мирового судьи от 02.05.2023 с Тихонова А.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 21.05.2021 за период с 23.06.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

        Ответчик Тихонов А.С. просит решение отменить, выражает несогласие с расчетом взысканных процентов и штрафа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая имеющие данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Тихоновым А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 руб., под 365% годовых, сроком возврата суммы займа: 33-й день с момента передачи денежных средств.

На первой странице договора потребительского займа в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении - 6600 руб., в процентном выражении - 365% годовых.

В пункте 6 договора определено, что заемщику надлежит внести ДД.ММ.ГГГГ платеж во исполнение договора в сумме 26 600 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом условий договора, с правом требования уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующие период нарушения обязательств.

Согласно п.13 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Договор потребительского займа заключен 21.05.2021 между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Во исполнение условий договора, кредитором на банковскую карту заемщика № переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В свою очередь обязательства по возврату займа заемщиком исполнены не были.

По договору №№ от 30.05.2022 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору потребительского займа № от 21.05.2021.

ООО «ВПК-Капитал» отвечают условиям, согласованных кредитором и заемщиком в п. 13 договора, имеет основной вид деятельности - возврат просроченной задолженности.

Судебный приказ № 2-1308/34/2022 мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 10.08.2022 о взыскании с Тихонова А.С. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отменен определением от 25.11.2022, ввиду поступивших от должника возражений.

В связи с чем, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просил о защите нарушенных прав.

Рассчитывая задолженность, истец определил проценты, штраф равными в общей сложности <данные изъяты>), что соответствует полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского займа согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона №554-ФЗ от 27 декабря 2018 года.

Разрешая спор, мировой судья, принимая во внимание, что основным видом ООО «ВПК-Капитал» деятельности является возврат просроченной задолженности, руководствовался положениями ст.ст. 307, 310, 311, 421, 432, 807, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора и установив, что обязательства по возврату долга и уплате процентов Тихоновым А.С. надлежащим образом не исполнены, пришел к выводу о взыскании с заемщика в пользу Общества суммы основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме, заявленном истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о ненадлежащем исполнении ответчиком заемного обязательства, поскольку доказательств оплаты как основного долга, так процентов за пользование займом Тихоновым А.С. суду представлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что размер задолженности по договору потребительского займа определен истцом неверно, а судом не проверен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней, и в сумме до 30 тыс. включительно (п. 2.3.2.1) установлено Банком России в размере 306,511%.

С 01.01.2020, в силу положений подпункта «а» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", процентная ставка не может превышать 1% в день (предельная ставка).

Указанное означает, что процентная ставка, установленная в размере 365% годовых в договоре потребительского займа сроком от 31 дня до 60 дней, соответствовала вышеприведенным требованиям закона.

Вместе с тем проценты за пользование займом по указанной ставке могли быть начислены кредитором только за период с 21.05.2021 по 22.06.2021.

Указанное следует из самого понятия договора микрозайма, определенного в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда РФ от 22.08.2017 «7-КГ17-4, от 22.01.2019 №25-КГ18-12.

Вместе с тем мировой судья вышеприведенные положения закона не учел, и взыскивая с Тихонова А.С. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период более одного года (с 23.06.2021 по 01.03.2023) исходил из того, что такие проценты подлежат начислению как в течение срока действия договора, так и по истечении срока, т.е. после 22.06.2021.

Вместе с тем за период с 23.06.2021 по 01.03.2023, т.е. за период свыше 365 дней, в силу п. 2.3.5.1 по данным Банка России в отношении договоров, заключенных во II квартале 2021 года подлежало применению предельное значение полной стоимости займа – 63,548% годовых, при среднерыночном – 47,661%.

В связи с чем плата за займ за период с 21.05.2021 по 22.06.2021 составляет <данные изъяты>.), за период по окончании срока действия договора, т.е. с 23.06.2021 по 01.03.2023 составляет <данные изъяты>.).

Общая сумма процентов за пользование займом за заявленные периоды составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, со взысканием в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 21.05.02021 по состоянию на 01.03.2023: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб. Общая сумма ко взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о применении при расчете задолженности процентов средневзвешенной процентной ставка, рассчитанной Банком России, основаны на неверном применении действующего законодательства.

В связи с изменением судебного решения в силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ перераспределению подлежат и судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

При этом мировой судья при вынесении судебного решения не верно рассчитал судебные расходы в виде госпошлины, взыскав с ответчика лишь <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 02.05.2023 изменить в части взыскания процентов за пользование займом, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Тихонова Александра Сергеевича, <данные изъяты>) в пользу ООО «ВПК-Капитал», ИНН 370264388276 задолженность по договору займа № от 21.05.2021 за период с 23.06.2021 по 01.03.02923 в размере 49159,63 руб., из них основной долг - 20000 руб., проценты - 28049,63 руб., штраф - 1100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1674,77 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихонова А.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Разъяснить право на обжалование судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023.

Председательствующий                                                          Михалина Е.Н.