Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-71/2020 от 28.02.2020

Дело № 13-71/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2020 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев заявление Кожевникова Алексея Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка обратилось в суд с исковыми требованиями к Кожевникову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Уральского банка удовлетворены. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Кожевниковым Алексеем Владимировичем, расторгнут. В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кожевникова Алексея Владимировича взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №, в том числе: № – основной долг; №- проценты за пользование кредитом; № - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;№ - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумме №, всего №.

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просит уменьшить размер удержаний по исполнительному листу с 30% до 25% от суммы получаемой пенсии по инвалидности.

Заявитель, представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 208 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие взыскателя и должника.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения стороны или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичную норму содержит п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от ДД.ММ.ГГГГ с Кожевникова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общем размере №.

На основании указанного решения суда ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Кожевникова А.В. с производством удержаний в размере 30%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявления долговые обязательства Кожевникова А.В. не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере № и ежемесячной денежной выплаты предусмотренной п.1 ст.28.1 ФЗ №181 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере №

Как следует из материалов дела, у Кожевникова А.В. страховая пенсия является единственным источником дохода, обратного материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Пермского края от 30.01.2020 N 37-п "Об установлении величины прожиточного минимума за IV квартал 2019 года" величина прожиточного минимума в среднем по краю за IV квартал 2019 года в расчете на душу населения установлена в размере 10556 руб., для трудоспособного населения - 11338 руб., для пенсионеров - 8703 руб., для детей - 10703 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В данном случае, учитывая интересы как должника, так и взыскателя, фактические обстоятельства по делу, размер пенсии Кожевникова А.В., тяжелое материальное положение заявителя, величину прожиточного минимума в Пермском крае, суд приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 25% от получаемой заявителем пенсии. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 203? 224 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Кожевникова Алексея Владимировича о снижении размера удержаний по исполнительному производству удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний из пенсии Кожевникова Алексея Владимировича по исполнительному производству №-ИП с 30% до 25% до полного погашения долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья Е.А. Томилина