Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2020 ~ М-1066/2020 от 11.02.2020

         Дело № 2-2048/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-001498-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                       г.Люберцы Московской области

15 июня 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к Гордиенко И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

           истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Гордиенко И.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: <...> % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <...>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599 630,72 руб.; просроченные проценты - 104 626,96 руб., неустойка - 26 436,40 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данной требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 730 694,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 506,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" и Гордиенко И.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: <...> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере <...>% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данной требование до настоящего момента не выполнено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и представляется правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет задолженности, представленный истцом в части основного долга, процентов, штрафа.

Задолженность ответчика перед банком по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась согласно расчету цены иска в размере 730 694,08 руб., из них: просроченный основной долг - 599 630,72 руб.; просроченные проценты – 104 626,96 руб., неустойка - 26 436,40 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ПАО «Сбербанк» произвело оплату государственной пошлины в размере 10 506,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с ответчика Гордиенко И.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ПАО «Сбербанк» к Гордиенко И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко И. И. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 730 694,08 руб., из них: просроченный основной долг - 599 630,72 руб.; просроченные проценты – 104 626,96 руб., неустойка - 26 436,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Неграмотнов