Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 ~ М-625/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1077/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                     г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Буратаевой Ш.Э.

с участием прокурора прокуратуры города Элисты Республики Калмыкия Васильева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботикова Владимира Манджиевича к Ботикову Баатару Манджиевичу, Шараповой Юлии Алексеевне, Ботикову Данзану Баатаровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ботиков В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ему принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел 24 февраля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 21 июня 2021 года нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия, зарегистрированного в реестре за №2-1460. На основании указанного свидетельства 26 февраля 2021 года Ботиковым В.М. получено свидетельство о государственной регистрации права. 6 октября 2021 года он временно зарегистрирован по месту принадлежащего ему жилого помещения. Ранее собственником указанного жилого дома являлась его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 27 июля 2020 года. При жизни она разрешила зарегистрироваться по данному адресу Ботикову Данзану Баатаровичу, Шараповой Юлии Алексеевне. По данному адресу с момента регистрации они не проживали и не проживают. На основании договора найма жилого помещения от 25 июля 2012 года ФИО1 разрешила вселиться и проживать в указанном доме Ботикову Баатару Манджиевичу. Истец, как собственник дома, не может распоряжаться в полной мере своими правами. Ответчики более не имеют права пользования земельным участком с жилым домом по указанному адресу, при этом Ботиков Б.М. проживает в данном жилом помещении на незаконных основаниях. Ответчики Ботиков Д.Б., Шарапова Ю.А. не проживают по указанному адресу, в связи с этим подлежат снятию с регистрационного учета. По указанному факту Ботиков В.М. обратился к ответчикам с письменной претензией, ответ на претензию не последовал. Поскольку жилое помещение находится в его собственности, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Ответчики не являются членами его семьи, соглашений о предоставлении права пользования жилым помещением с ними не заключал, правовые основания для их проживания в принадлежащем ему жилом помещении отсутствуют. Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчиков права на спорное жилое помещение, ущемляет его жилищные права как собственника, который в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просил суд выселить Ботикова Баатара Манджиевича из своего жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; снять Ботикова Данзана Баатаровича, Шарапову Юлию Алексеевну с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ботиков В.М. исковые требования уточнил, просил выселить Ботикова Б.М. из своего жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; снять Ботикова Д.Б., Шарапову Ю.А. с регистрационного учета по указанному адресу, признав их утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу. Пояснил, что ответчик Ботиков Баатар Манджиевич доводится ему родным братом, сыном умершей ФИО1 ответчик Ботиков Данзан Баатарович доводится сыном Ботикову Баатару Манджиевичу (внуком умершей ФИО1 ответчик Шарапова Юлия Алексеевна доводится истцу племянницей, дочерью сестры ФИО2, умершей до открытия наследства, внучкой ФИО1 Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Ботиков Б.М., Шарапова Ю.А., Ботиков Д.Б., представитель третьего лица Управления МВД России по г.Элисте в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении Ботикова Б.М. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 24 февраля 2021 года, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Балабиной Г.А. Джиргаловой Э.Н., зарегистрированного в реестре за №<данные изъяты>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 февраля 2021 года истец Ботиков В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано 25 февраля 2021 года.

В соответствии с завещанием <данные изъяты> от 21 июня 2020 года, удостоверенным нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Балабиной Г.А. 21 июня 2012 года, зарегистрированным в реестре за №2-1460, ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, Ботикову В.М. Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания нотариусом ей разъяснены и понятны.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2010 года, зарегистрированного 16 апреля 2010 года.

Согласно домовой книге дома <данные изъяты> в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы ответчики Ботиков Данзан Баатарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - со 2 ноября 2011 года, Шарапова Юлия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 28 декабря 2011 года.

Из доводов иска, не оспариваемых ответчиками, следует, что ответчики Ботиков Д.Б. и Шарапова Ю.А. с момента регистрации не вселялись в указанное жилое помещение, не проживают в нем.

В соответствии с копией договора найма жилого помещения от 25 июля 2012 года, заключенному между наймодателем ФИО1 и нанимателем Ботикову Б.М., наймодатель ФИО1 передала нанимателю Ботикову Б.М. и членам его семьи по договору найма жилое помещение, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Подпись нанимателя Ботикова Б.М. в договоре отсутствует.

Материалами наследственного дела №55/2020 подтверждается, что ответчик Ботиков Б.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Из анализа исследованных доказательств следует, что ответчик Ботиков Б.М. вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, а ответчики Ботиков Д.Б., Шарапова Ю.А. зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении прежним собственником этого жилого помещения ФИО1 умершей 27 июля 2020 года.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С 27 июля 2020 года собственником этого жилого помещения является истец Ботиков В.М., который не желает, чтобы в его жилом помещении проживали ответчик Ботиков Б.М. и ответчики Ботиков Д.Б. и Шарапова Ю.А.

В связи с переходом права собственности на жилое помещение к Ботикову В.М. право пользования жилым помещением ответчиков Ботикова Б.М., Ботикова Д.Б., Шараповой Ю.А. прекращено, Ботиков Б.М., занимающий это жилое помещение, обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Право собственности истца Ботикова В.М. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Из доводов иска, не оспоренных ответчиками, следует, что с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение от Ботиковой Е.А. к Ботикову В.М. требования о снятии с регистрационного учета ответчиками Ботиковым Д.Б., Шараповой Ю.А. и об освобождении жилого помещения ответчиком Ботиковым Б.М. в добровольном порядке ответчиками не выполнены.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчики Ботиков Д.Б., Шарапова Ю.А., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, перестали пользоваться им по назначению – для проживания, не несут расходы по оплате за коммунальные услуги, по его содержанию и эксплуатации. В связи с этим право пользования жилым помещением они утратили.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ботикова Баатара Манджиевича, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (наследников первой очереди по закону) к Ботикову Владимиру Манджиевичу о признании завещания от 21 июня 2012 года, составленного ФИО1 удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Балабиной Г.А., отказано. Судом установлено, что завещатель ФИО1 при жизни в качестве собственноручной подписи (росписи) писала свою фамилию, действительная воля ФИО1 умершей 27 июля 2020 года, была направлена на завещание принадлежащего ей имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <данные изъяты> в пользу младшего сына Ботикова В.М., правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, нотариусом соблюдены.

Из ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713» выражена правовая позиция, согласно которой регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения ими права пользования жилым помещением.

Проживание ответчика Ботикова Б.М. в жилом доме, принадлежащем истцу, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, при отсутствии на это согласия собственника, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, регистрация ответчиков Ботикова Д.Б., Шараповой Ю.А. в этом жилом доме ущемляет имущественные и жилищные права собственника жилого помещения, препятствует реализации им правомочий по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного исковые требования о признании ответчиков Ботикова Д.Б., Шарапову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением и о выселении Ботикова Б.М. из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению; Ботиков Б.М. подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 1 марта 2022 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, всего 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Ботикова Владимира Манджиевича удовлетворить.

Выселить Ботикова Баатара Манджиевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать Шарапову Юлию Алексеевну, Ботикова Данзана Баатаровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Снять Шарапову Юлию Алексеевну, Ботикова Данзана Баатаровича с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Ботикова Баатара Манджиевича, Шараповой Юлии Алексеевны, Ботикова Данзана Баатаровича расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, всего 300 руб.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Е.В. Богзыкова    

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2022 года.