Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3824/2023 ~ М-3062/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3824/2023

50RS0033-01-2023-004278-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года     г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,                 

при секретаре Вербиной А.А.,     

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

истца Шахин М.С.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахин М. С. к Матвейчуку А. К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Борщевской Е. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шахин М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в заявлении, что с 2017 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. Однако в квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли. Замки от входной двери истцом не менялись. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шахин М.С. и ее представитель по устному ходатайству Плотнова М.В. требования поддерживали, пояснив, что ответчики не являются родственниками истца, фактически в спорную квартиру не заселялись, личных вещей в квартире нет, общего хозяйства не ведут, соглашения о пользовании квартирой сторонами не заключалось, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, с недавнего времени связь с ними отсутствует, место их проживания неизвестно.

Ответчики Борщевская Е.С., Матвейчук А.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и Купцова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственником спорной двухкомнатной квартиры площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, <адрес> является Шахин М. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Борщевская Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейчук А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шикхо Ферхад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), Грошева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), Грошева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ТСЖ «Амиго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ответчики с октября 2020 г. и по настоящее время в спорной квартире не проживают.

Ответчики не являются членами семьи собственника, в квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилого помещения. Соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартирой и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. А из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными доказательствами, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики Борщевская Е.С., Матвейчук А.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, не являются членами семьи собственника квартиры Шахин М.С., не представили относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и не представили какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчики в настоящее время не являются, поскольку какие-либо родственные связи между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шахин М. С. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать Матвейчука А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №), Борщевскую Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №) утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> для снятия Матвейчука А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борщевской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.