Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

19 июля 2023 года                                                                 пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Климовой А.М.

при секретаре Узаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Велишаева Ш.Ф.,

подсудимого Меналиева М.Э.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меналиев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Меналиев М.Э. обвиняется в том, что 06 ноября 2022 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь в гостях у своей сестры Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «Samsung» модели «А10» и планшета марки «BQ».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Меналиев М.Э., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в доме своей сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с журнального стола, находящегося в зальной комнате вышеуказанного домовладения, тайно похитил планшет марки «BQ» модели «Charm plus» «BQ 7040G» в корпусе серого цвета, стоимостью 7700 рублей, укомплектованный чехлом зеленого цвета, стоимостью 800 рублей, а также картонную коробку от вышеуказанного планшета, не представляющей для потерпевшей материальной ценность. После чего, Меналиев М.Э. находясь в вышеуказанном доме, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 04 часа 05 минут, прошел в спальную комнату, где путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на кровати мобильный телефон марки «Samsung» модели «А10» в корпусе красного цвета, стоимостью 11000 рублей, укомплектованный чехлом черного цвета, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Меналиев М.Э. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Ущерб в сумме 20000 рублей является для Потерпевший №1 значительным, так как она официально не трудоустроена, имеет на иждивении троих малолетних детей, на которых получает социальные выплаты в сумме 42000 рублей, которые расходуются на бытовые нужды, приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг.

Указанные действия Меналиев М.Э. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Меналиев М.Э. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Меналиев М.Э. от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, так как в настоящее время подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Меналиев М.Э. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Меналиев М.Э. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Меналиев М.Э. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Меналиев М.Э., избранную в виде заключения под стражу, – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

– мобильный телефон марки «Samsung» модели «А10» в корпусе красного цвета, с чехлом черного цвета; планшет марки «BQ» модели «Charm plus» «BQ 7040G» в корпусе серого цвета, с чехлом зеленого цвета, коробка из-под планшета – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: