Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7120/2023 от 20.05.2023

Судья: Бобылева Е.В. Гр. дело № 33-7120/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1450/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре – Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орлова В.Н. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении период работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Орлова В.Н. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.Н. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении период работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ему была назначена страховая пенсия по старости в августе 2022 года. При назначении не были включены следующие периоды работы в страховой стаж: с 26.11.1973 года по 10.03.1976 года в должности <данные изъяты> в Куйбышевском энергетическом колледже; с 07.07.1976 года по 17.07.1976 года в должности <данные изъяты> № 25 треста «Югзапэлектросетьстрой»; с 30.11.1976 года по 04.01.1977 года в должности <данные изъяты> № 35 треста «Югзапэлектросетьстрой»; 07.09.1976 года по 24.07.1981 года уход за несовершеннолетним ребенком. Итого 5 лет 04 дня. Несмотря на то, что все документы находится в пенсионном деле, отказа от них письменного не было, разъяснив, что страховая пенсия по старости назначена. Кроме того, в силу Закона ССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» истец имеет право требовать от ответчика включения в трудовой стаж периоды 07.09.1976 года по 24.07.1978 года осуществления ухода <данные изъяты> Орловым В.Н. до его совершеннолетия.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд включить в его стаж следующие периоды работы:

- с 26.11.1973 года по 10.03.1976 года в должности <данные изъяты> в Куйбышевском энергетическом колледже;

- с 07.07.1976 года по 17.07.1976 года в должности <данные изъяты> № 25 треста «Югзапэлектросетьстрой»;

- с 30.11.1976 года по 04.01.1977 года в должности <данные изъяты> № 35 треста «Югзапэлектросетьстрой»;

- с 07.09.1976 года по 24.07.1978 года уход <данные изъяты>.

Возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы, с момента возникновения права.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 10 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Орлова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Орлов В.Н. просит отменить решение суда.

В заседании судебной коллегии истец Орлов В.Н. и его представитель Скворцова Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которым устанавливаются и выплачиваются страховые пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона N 400-ФЗ, нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяются, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий в части, не противоречащей Закону N 400-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 № 166-ФЗ военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в 2017 ниже 11,4.

Судом установлено, что согласно решению Отделения от 19.08.2022 по заявлению 17.08.2022 №359840/22 Орлову В.Н. была назначена страховая пенсия старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 17.08.2022.

Периоды работы с 26.11.1973 по 10.03.1976 в должности <данные изъяты> в Куйбышевском энергетическом колледже, с 07.07.1976 по 17.07.1976 в должности <данные изъяты> №25 треста «Южзапэлектросетьстрой», с 30.11.1976 по 04.01.1977 в должности <данные изъяты> № 35 треста «Южзапэлектросетьстрой» не были включены в страховой стаж Орлова В.Н., поскольку совпадают с периодом учебы в Куйбышевском энергетическом техникуме, который учтен при определении размера пенсии по выслуге соответствии с ФЗ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах yголовно- исполнительной системы, и их семей».

Орлов В.Н. обращался в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о назначении страховой пенсии по старости, в котором просил включить в страховой стаж, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 26.11.1973 года по 10.03.1976 года в должности <данные изъяты> в Куйбышевском энергетическом техникуме; с 07.07.1976 года по 17.07.1976 года в должности <данные изъяты> №25 треста «Югзапэлекротросетьстрой»; 30.11.1976 года по 04.01.1977 года в должности <данные изъяты> №35 треста «Югзапэлекротросетьстрой».

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5726/21, Орлову В.Н. отказано.

1 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, решение Промышленного районного суда г. Самары от 13 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Орлова В.Н. - без удовлетворения.

Вышеуказанные спорные периоды были предметом рассмотрения и им дана оценка.

Как следует из судебного акта, согласно справке Центра финансового обеспечен ГУ МВД России по Самарской обл. от 15.02.2017 № 8/4 периоды: с 01.09.1973 по 23.02.1977, с 21.04.1980 по 24.10.1982, с 31.10.1982 по 22.11.1984. 21.01.1985 по 30.10.1998 учтены при определении размера пенсии по выслуге лет в соответствии с ФЗ №4468-1» пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в орган внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (лист 8 абз 3).

В связи с чем, законных оснований для включения указанных периодов в страховой стаж не имеется, так как включены при назначении пенсии в выслугу лет.

Период ухода <данные изъяты> с 07.09.1976 по 24.07.1978 не включен в страховой стаж.

Согласно справке ГБУСО « ЦГАСО», от 09.04.2021 исх. № 05-10/808/С, архивная выписка из решения Красноглинского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева от 07.09.1976 №272 о рассмотрении заявления трудящихся. Рассмотрев заявление гр-на Орлова В.Н., проживающего в <адрес> об учреждении опеки над его братом Орловым В.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ г., и принимая во внимание, что мать их умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., отец - в ДД.ММ.ГГГГ г., а жить с неродной матерью * отказывается, ссылаясь на то, что она мало уделяет ему внимания, часто приходит домой пьяная, исполком районного Совета депутатов трудящихся, руководствуясь ст. ст. 119-127 Кодекса «О браке и семье РСФСР», исполком районного Совета депутатов трудящихся решил: 1. Учредить опеку над несовершеннолетним Орловым В.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ г.2.Назначить опекуном над Орловым В.Н. его старшего брата Орлова В.Н.

Статья 92 пункт "б" Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2012 года) предусматривала, что в общий трудовой стаж включается наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, период ухода за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом, престарелым, если он нуждается в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения.

В силу статьи 11 пункта 6 ФЗ N 173-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, данный период не подлежит включению в страховой стаж, так как лицо не соответствует указанной закону категории.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске Орлову В.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции, отраженной в исковом заявлении и в суде первой инстанции, доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Общие ссылки истца на Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях» являются несостоятельными, поскольку данный закон не предусматривает право истца на включение в его стаж периода установления опеки над несовершеннолетним братом Орловым В.Н., 24.07.1963 г.р., достигшим на момент установления опеки возраста 13 лет (л.д.19), в трудовой (страховой) стаж.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона. Само по себе несогласие с выводами суда не служит основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: