Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-41/2023

64RS0022-01-2023-000255-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гундыревой П.А.,

подсудимого Волочаева А.А. и его защитника – адвоката Никифорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волочаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Волочаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Волочаев А.А. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей каждым.

При этом в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Волочаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, в целях мелкого хищения чужого имущества, тайно похитил с полки названного магазина принадлежащий ООО «Агроторг» набор, состоящий из бутылки водки «Мамонт» объемом 0.7 л и кружки, стоимостью 1208 рублей 33 копейки, с которым покинул магазин, не оплачивая указанный товар, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1208 рублей 33 копейки.

В судебном заседании Волочаев А.А. вину в совершении этого преступления признал полностью и показал, что в декабре 2022 года дважды мировым судей был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 3000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» на <адрес> похитил набор с бутылкой водки «Мамонт» объемом 0.7 л и кружкой, спрятав ее в свою дубленку и покинув магазин, не оплачивая данный товар, который употребил в дальнейшем по назначению.

Кроме того, вина Волочаева А.А. в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 – сотрудник ООО «Агроторг», показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудника магазина «Пятерочка» ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> «А», о том что тем же днем неизвестный мужчина похитил набор, состоящий из бутылки водки «Мамонт» объемом 0.7 л и кружки, стоимостью 1208 рублей 33 копейки, после чего он сообщил об этом в полицию (л.д.70-72).

Показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 – директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей камер наблюдения в названном магазине, расположенном в доме № по <адрес> ею было выявлено тайное хищение с полки магазина набора, состоящего из бутылки водки «Мамонт» объемом 0.7 л и кружки, стоимостью 1208 рублей 33 копейки, неизвестным мужчиной, о чем она сообщила в службу безопасности ФИО8 (л.д.60-61).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его же заявлением, зарегистрированным в Отделе МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое днем ДД.ММ.ГГГГ похитило набор, состоящий из бутылки водки «Мамонт» объемом 0.7 л и кружки, стоимостью 1208 рублей 33 копейки из магазина «Пятерочка» в доме № по <адрес>, причинив ущерб ООО «Агроторг» в указанном размере (л.д.6,7).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в этом магазине ФИО5 указала на полку магазина, где ранее находилось похищенное имущество, упомянутое выше, в ходе того же следственного действия в магазине изъята видеозапись камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

При осмотре данной видеозаписи на предварительном расследовании установлено, что на ней зафиксирован мужчина в дубленке, который в помещении магазина, взяв с полки коробку, спрятал ее в свою одежду и покинул магазин без оплаты товара. Участвующий в осмотре данной видеозаписи Волочаев А.А. в присутствии защитника подтвердил, что на ней зафиксирован именно он при совершении инкриминированного хищения. Эти сведения отражены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-56).

В судебном заседании Волочаев А.А. также заявил о том, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он при хищении товара в магазине «Пятерочка» при обстоятельствах, указанных ею ранее в своих показаниях.

Диск с видеозаписью после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, что следует из соответствующего постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Размер причиненного в результате совершения указанного выше преступления ущерба подтверждаются справкой о стоимости товаров и инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности которых суд не находит (л.д. 13-14).

Совершение Волочаевым А.А. мелкого хищения в период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается копиями постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении названного административного правонарушения (л.д. 20-21, 24-25).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Волочаева А.А. в совершении описанного выше преступления, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Волочаев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника в магазине «Пятерочка» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изъял в свою пользу имущество ООО «Агроторг», стоимость которого составляет мелкое хищение, которым распорядился как своим собственным имуществом, причинив названному предприятию материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Волочаева А.А., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Волочаева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волочаева А.А., не имеется.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Волочаева А.А. <данные изъяты> детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения Волочаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых сообщил о совершенном преступлении, при отсутствии к тому времени у сотрудников полиции данных о его причастности, признание Волочаевым А.А. вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, чистосердечное раскаяние, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболевания в виде <данные изъяты>, о чем Волочаев А.А. сообщил в судебном заседании.

При назначении наказания суд также учитывает, что Волочаев А.А. имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При определении вида и размера наказания Волочаеву А.А. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Волочаева А.А. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания виде исправительных работ, препятствий для отбывания которых суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное Волочаеву А.А. приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое им до настоящего времени, суд находит необходимым постановить отбывать самостоятельно.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Волочаеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Волочаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное Волочаеву А.А. приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волочаеву А.А. отбывать самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.А. Гах