Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1452/2023 ~ М-1116/2023 от 09.08.2023

УИД: 11RS0008-01-2023-001811-93             Дело № 2-1452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 24 ноября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Захаровой ФИО8, Захаровой ФИО9, Захаровой ФИО10, Захарову ФИО11 в лице законного представителя Захаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Захаровой В.А., Захаровой Ж.В., Захаровой Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 808 руб., в т.ч. основного долга – 94 597,92 руб., процентов - 15 210,78 руб., расходов поуплате госпошлины в размере 3 396,17 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. До настоящего времени требования банка ответчиками не выполнены.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захаровой В.А., Захаровой Ж.В., Захаровой Д.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 522,86 руб. (гражданское дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Судом в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя Захаровой В.А.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по кредитным обязательствам ФИО4 с наследника Захаровой В.А., в пределах стоимости наследственного имущества, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 597,92 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 402,08 руб., а всего 140 000,00 руб., а также судебные расходы в размере4000 руб. (от 140 000,00), вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 726,63 руб. В обоснование уточненных требований указало, что ранее, по кредитному обязательству №-Р-2099557690задолженность была взыскана с надлежащего наследника Захаровой В.А. в размере 27 365,33 руб. Однако судом не учтена стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на дату смерти – ? доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость которой по заключениюоценщика от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 000,00 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик Захарова В.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие несовершеннолетнего ФИО4

В соответствии со ст. 167 РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО4 на получение кредита ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб., в соответствии с кредитным договором №, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> 000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчётам истца, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 808,70 руб., из которых: 94 597,92 руб. – просроченный основной долг, 15 210,78 руб. – задолженность по процентам. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 522, 86 руб., из которых: 135 099,44 руб. – основной долг, 21 423,42 руб. – задолженность по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследников заемщика направлялись требования о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными ПАО Сбербанк сведениями, на банковском счете №, открытом на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составлял <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составил <данные изъяты> руб.; на счете № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>00 руб., насчете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из документов, представленных Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, транспортные средства – автомобиль ChevroletNiva №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и автомобиль УАЗ ДД.ММ.ГГГГ г.в. были проданы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с чем, в состав наследственного имущества ФИО4 указанные транспортные средства не вошли.

Сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается отсутствие регистрации прав собственности за заемщиком ФИО4 на недвижимое имущество на территории РФ.

Оценивая довод истца о наличии у ФИО7 на праве собственности недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН, право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыном заемщика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д. 84, 128). Право собственности за супругой ФИО3 и детьми - ФИО2, ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1224).

Таким образом, наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на счетах в банке.

Согласно актовым записям гражданского состояния на момент смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО3, имел детей ФИО2, ФИО1, ФИО4Следовательно, к числу наследников по закону первой очереди заемщика ФИО4 относятся его жена ФИО3 и дети ФИО2, ФИО1, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО4 в порядке наследования. В пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 365,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,11 руб., всего 28 280,44 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, ФИО4отказано.

Указанным решением установлено, что наследником ФИО4 является супруга ФИО3, фактически принявшая наследство на сумму 27 365,33 руб.

Вместе с тем, учитывая, что общая сумма задолженности умершего заемщика (140 000,00 руб.), превышает стоимость принятого ответчиком ФИО3 после смерти супруга наследственного имущества (27 365,33 руб.), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность умершего заемщика уже взыскана с наследника вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, иное наследственное имущество отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом была оплачена государственная пошлина 7 726,63 руб. (3 396,17 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 4 330,46 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) от первоначальных требований 109 808,70 руб. и 156 522,86 руб.

В ходе производства по делу цена иска уменьшена до 140 000,00 руб. От неё государственная пошлина составит 4 000,00 руб.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40НК РФ.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 726,63 руб. (7 726,63-4 000,00) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Захаровой ФИО12, Захаровой ФИО13, Захаровой ФИО14, ФИО4 о взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке наследования и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Возвратить ПАО Сбербанкизлишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 726,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.