Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2020 ~ М-3220/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-3721/20

УИД 25RS0003-01-2020-004964-07

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    18 декабря 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Жильченко Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к Жильченко Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 – процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора за период с 30.09.2016 по 03.04.2018 в сумме 127 199,2 рубля и расходов по оплате госпошлины 3 743,98 рубля. В обоснование указано, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, кредитный договор был расторгнут, с ответчика досрочно взыскана сумма займа и проценты. В полном объеме с заемщика задолженность по указанному решению взыскана 03.04.2018, в связи с чем он обязан уплатить проценты по кредитному договору со следующего за датой составления расчета задолженности при первоначальном обращении в суд, т.е. с 30.09.2016 по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрение их требований в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2016 им исполнено, с момента расторжения указанным решением кредитного договора обязательства по договору прекращены.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей под 22,5 % на срок 60 месяцев.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2016 вступившим в законную силу 30.09.2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк»: в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, кредитный договор № от 30.03.2013 расторгнут, с ответчика досрочно взысканы основной долг 372 950,86 рублей, проценты 60 170,47 рублей, неустойка на просроченный основной долг 40 000 рублей, неустойка за просроченные проценты 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 659,96 рублей.

Указанное решение исполнено ответчиком 03.04.2018.

В соответствии с п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанного императивного правого регулирования последствий расторжения договора при расторжении решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.08.2016 вступившим в законную силу 30.09.2016 кредитного договора №, обязательства по договору с момента вступления решения суда, в том числе и по уплате процентов на условиях кредитного договора, прекращены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по кредитному договору с 30.09.2016 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.13,194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Жильченко Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

    Председательствующий: