Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 (2-2832/2020;) ~ М-2880/2020 от 01.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                            08 февраля 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Нефедова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нефедова А. С. к Горяиновой (Красненко) Е. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.С. обратился в суд с иском к Красненко Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи мотоцикла <данные изъяты> года выпуска. Стоимость мотоцикла составила 90 000 руб., которые продавец получил с покупателя полностью в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец продал данное транспортное средство Мамистову К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Мамистов К.А. обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного мотоцикла в целях его постановки на регистрационный учет. Однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями. Данное обстоятельство подтверждается талоном акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Мамистова К.А. было изъято ПТС, Свидетельство о регистрации, а также гос. номера для организации проверки. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Затем         Мамистов К.А. обратился с иском к Нефедову А.С., взыскав с него денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика уплаченную за мотоцикл денежную сумму в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

В судебном заседании истец Нефедов А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Горяинова (Красненко) Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

Третье лицо Мамистов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

По смыслу части 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> года выпуска. Стоимость мотоцикла составила 90 000 руб., которые продавец получил с покупателя полностью до заключения договора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нефедова А.С. в пользу Мамистова К.А. взыскана сумма, уплаченная за мотоцикл, в размере 55 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 1 850 руб., а всего 66 850 руб.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамистовым К.А. и Нефедовым А.С. был заключен договор купли-продажи мотоцикла <данные изъяты> за 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мамистов К.А. обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного мотоцикла в целях его постановки на регистрационный учет. Однако в регистрационных действиях ему было отказано по причине изменения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, что подтверждается талоном акта 63 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Мамистова К.А. было изъято ПТС, Свидетельство о регистрации, а также государственные номера для организации проверки. В рамках проведенной проверки по данному факту в отделе дознания ОП № 1 Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.326 УК РФ. По данному факту был изъят мотоцикл «<данные изъяты>», г/н №, который был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу №. На основании заключения эксперта установлено, что идентификационный номер представленного на исследование мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не подвергался изменению. Номер двигателя представленного на исследование транспортного средства подвергался изменению и подлежит хранению в боксе на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес>.

Нефедов А.С. обратился к Красненко Е.С. с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без ответа.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовное дело № приостановлено по ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях ТС не подлежат регистрации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за транспортное средство денежной суммы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 90 000 руб., поскольку имеется достаточно доказательств наличия в проданном товаре существенного недостатка, при наличии которого истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению, а также распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 2900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова А. С. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от       ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нефедовым А. С. и Красненко Е. С..

Взыскать с Горяиновой (Красненко) Е. С. в пользу Нефедова А. С. уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева