Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2021 ~ М-1447/2021 от 02.03.2021

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                               15 апреля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Киприянову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Киприянову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 800 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 216 рублей.

     В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, г/н № под управлением ответчика Киприянова Д.С. и автомобиля Шевроле Нива, г/н №, принадлежащего Жигаревой О.Н.

    ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем автомобиль Шевроле Нива, г/н №, получил механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда Фит, г/н №, был застрахован у истца полисом ОСАГО МММ5003130288.

    Потерпевший, владелец автомобиля Шевроле Нива, г/н № обратился истцу за компенсацией ущерба.

    По рассмотрению материалов истец произвел страховую выплату в сумме 100 800 рублей.

    В соответствии пунктом «б» статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    Из протокола об АП 45ОE103170 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии данных признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказе от прохождения освидетельствования.

    Мировым судьей судебного участка № <адрес> ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Таким образом и при данных обстоятельствах у истца наступило регрессное право к причинителю вреда, то есть к ответчику, в пределах выплаченной суммы.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

    Ответчик Киприянов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, г/н № под управлением ответчика Киприянова Д.С. и автомобиля Шевроле Нива, г/н №, принадлежащего Жигаревой О.Н.

    ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем автомобиль Шевроле Нива, г/н №, получил механические повреждения.

    Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хонда Фит, г/н №, был застрахован в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», полисом ОСАГО МММ5003130288. Риск гражданской ответственности владельца Шевроле Нива, г/н № - застрахована в СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5015686648.

    30.04.2019г. потерпевшая Жигарева О.Н. обратилась к истцу за компенсацией ущерба в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия».

    06.05.2019г. и 14.05.2019г. ООО «ЭкспертСервис» проведен осмотр транспортного средства Шевроле Нива, г/н №.

    По рассмотрению материалов истец произвел страховую выплату в общей сумме 100 800 рублей, на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №АТ9403521 от 24.05.2019г.

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянов Д.С. не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии данных признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказе от прохождения освидетельствования ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Из информационной сети «Интернет» -сайта мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что Киприянову Д.С. назначение административное наказание.

    Таким образом, к истцу перешло право требования страхового возмещения с виновного лица, то есть с ответчика в размере выплаченной суммы -108 000 рублей.

С учетом представленных истцом доказательств, в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Киприянова Д.С. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 100 800 руб.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 216 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Киприянову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Киприянову Д. С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 100 800 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 216 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                                                                             Н.А. Круглов