Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-345/2023 от 03.05.2023

Дело №2-419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2023 года                                                                          г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                     Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романенко Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Романенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 18.02.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 359 990 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Тойота Королла, 2006, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2022, на 25.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2022, на 25.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 324 руб. 25 коп. По состоянию на 25.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 392 903 руб. 47 коп., из них: иные комиссии 5 218 руб. 67 коп., дополнительный платеж 786 руб. 38 коп., просроченные проценты 38 608 руб. 16 коп., просроченная ссудная задолженность 348 290 руб. 26 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Тойота Королла, 2006, №. При определении начальной продажной цены истец считает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость залога при его реализации будет составлять 244 595 руб. 26 коп. Банк отправлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик требование не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.02.2022 в размере 392 903 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 03 коп., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Тойота Королла, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 244 595 руб. 26 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Романенко Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как следует из п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

    Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18.02.2022 следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставляет Романенко Н.В. кредит в размере 359 990 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 6.9% годовых. Пунктом 10 договора предоставлен залог транспортного средства марки Тойота Королла, 2006 г.в., кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства №.

    Согласно п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на погашение кредита, ранее предоставленного заемщику на приобретение транспортного средства, а также потребительские цели, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Индивидуальные условия договора потребительского кредита надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

    Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

    Процентная ставка по кредиту, согласно п.12 индивидуальных условий договора увеличивается до 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту: 59, минимальный обязательный платеж составляет 9 078 руб. 34 коп. ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

    Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Тойота Королла, 2006 г.в., кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства №.

    Пунктом 8.14.2 Общих условий договора предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

    В соответствии с п.8.14.4 Общих условий договора, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

    Наличие нарушения ответчиком обязательства следует из расчета задолженности и выпиской по счету.

    07.02.2023 истцом направлены в два адреса ответчика досудебная претензия с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

    Таким образом, истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличие долга и нарушения условий договора со стороны ответчика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчику Романенко Н.В. были разъяснены положения ст.ст.35,39,48,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем 05.05.2023 и 22.05.2023 направлены судебные письма об извещении, разъяснении прав, направлении копии.

    Каких-либо возражений, доказательств относительно заявленных требований ответчиком не представлено, не оспорен факт наличия задолженности и порядок ее расчета, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 348 290 руб. 26 коп., иные комиссии 5 218 руб. 67 коп., дополнительный платеж 786 руб. 38 коп., просроченные проценты 38 608 руб. 16 коп., всего 392 903 руб. 47 коп.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 244 595 руб. 26 коп. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Романенко Н.В. является собственником автомобиля марки Тойота Королла, 2006 г.в., кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, что подтверждается ответом 3 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от 17.05.2023.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.02.2022 залогодержателем транспортного средства марки Тойота Королла, 2006 г.в., кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, является ПАО «Совкомбанк».

Факт оплаты ответчиком задолженности не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, следовательно, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 18.02.2022 исполняет ненадлежащим образом. Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, и в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимости в размере     244 595 руб. 26 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

    Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 129 руб. 03 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Николая Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 18.02.2022 в размере 392 903 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 129 руб. 03 коп., всего 406 032 (четыреста шесть тысяч тридцать два) рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Тойота Королла, 2006 г.в., кузов №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащее Романенко Николаю Васильевичу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в ходе ведения исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.05.2023 сохранить до исполнения решения суда на основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 5 июня 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова