Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-815/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-837/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 19 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову в.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> в размере 1 008 887 руб. 98 коп., в том числе 946 498 руб. 72 коп. - кредит; 58 496 руб. 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 953 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу, расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 13 244 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> Банк ВТБ и Колесников В.А. заключили кредитный договор ..., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 980 942 руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование Кредитом 11,10 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет, кредитная задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Колесников В.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и жительства. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По определению суда, дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет: право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> Банк ВТБ (ПАО) и Колесников В.А. заключили кредитный договор ... путем присоединения ответчика в целом и полностью к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 980 942 рублей на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом 11,1 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные услвовия, и получив кредит, ответчик согласно ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор ... от <Дата>. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 980 942 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

     Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию и неустойку за нарушение срока возврата кредита, комиссии и процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на <Дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... составляет в размере 1 008 887 руб. 98 коп., в том числе 946 498 руб. 72 коп. - кредит; 58 496 руб. 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 953 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в мае 2023 года потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, до <Дата>. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

        Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчиком в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

    Представленные истцом расчеты по взысканию приведенных выше сумм проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, доказательств неправильности расчета или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд признает их правильными.

Оснований для снижения размера процентов по кредитному договору не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерий ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию банком пеней (неустоек) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз и периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, который до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представлено, а исключительных обстоятельств судом не установлено, суд находит сумму пеней, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик при заключении кредитных договоров и получении по ним денежных средств мог и должен была предполагать возможность изменения своего финансового положения.

На основании изложенного суд находит исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 244 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Колесникова В.А., <Дата> г.р. (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> включительно в размере 1 008 887 руб. 98 коп. (из них: 946 498 руб. 72 коп. - кредит; 58 496 руб. 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 953 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 939 руб. 85 коп. – пени по просроченному долгу), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 244 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>