Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-626/2022 от 06.04.2022

№ 2-864/2022                УИД: 53RS0002-01-2022-001291-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            15 июня 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Петровой М.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Сергееву ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Сергееву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее – Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № № от 26 июня 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 203 737 руб. 88 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-589/2018 от 25 апреля 2018 года, вынесенного Боровичским районным судом с должника Сергеева А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 208 975 руб. 26 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 августа 2021 года, что даёт истцу право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика Сергеева ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2018 года в размере 49 830 руб. 75 коп., за период с 25 апреля 2018 года по 16 августа 2021 года в размере 42 884 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика Сергеева А.Н., признавая его извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 37, 39, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п.83 указанного Постановления Пленума ВС РФ, 83. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-589/2018 с Сергеева А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 26 июня 2013 года по состоянию на 12 мая 2015 года в сумме 203 717,77 руб., в том числе: основной долг – 169 931,76 руб., проценты за пользование кредитом – 20 920,72 руб., комиссии – 7 885,40 руб., штрафы – 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,38 руб..

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области 27 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Сергеева А.Н.. 09 августа 2021 года Сергеевым А.Н. на счет ОСП перечислена сумма 223 603,52 руб., из которой 208 975,26 руб. перечислены на счет взыскателя ООО «АФК» платежным поручением № 7432 от 13.08.2021 и получены взыскателем 16.08.2021. 18 августа 2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 января 2022 года по заявлению ООО «АФК» произведена индексация взысканной суммы с Сергеева А.Н. в пользу ООО «АФК» решением Боровичского районного суда от 25 апреля 2018 года по делу № 2-589/2018 с 26 апреля 2018 года по 16 августа 2021 года в размере 34 481 руб. 57 коп..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

Из данных правовых позиций следует, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2583-О).

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «АФК» требований о взыскании с ответчика Сергеева А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исчисленные истцом на сумму основного долга по договору за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2018 года проценты в сумме 49 830,75 руб. подлежат взысканию в указанном размере. В части требования о взыскании процентов на сумму задолженности, взысканную решением суда, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 26 мая 2018 года (вступления решения суда от 25 апреля 2018 года в законную силу, поскольку с этой даты решение становится обязательным к исполнению в соответствии со ст. 210 ГПК РФ, и именно данным судебным актом были определены суммы, подлежащие взысканию с ответчика) по 09 августа 2021 года (дата перечисления должником Сергеевым А.Н. суммы задолженности на счет ОСП), размер которой составит 41 308,10 руб.. Суд полагает, что ответчик не может нести ответственность за период перечисления денежных средств на счет истца судебным приставом-исполнителем.

В части взыскания процентов за период с 25.04.2018 по 25.05.2018 и с 10.08.2021 по 16.08.2021 в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922,36 коп. и почтовые расходы 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева ФИО6, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН 7702814010, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 24 апреля 2018 года в размере 49 830 рублей 75 копеек, за период с 26 мая 2018 года по 09 августа 2021 года в размере 41 308 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 922 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 июня 2022 года.

Судья:                                С.А. Иванова