Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1496/2019 от 08.11.2019

Судья Кипелова Н.Л. дело № 72-1496/2019 год

Решение

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (далее - ООО «Птицефабрика «Среднеуральская») Тамакуловой П.С. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента ветеринарии Свердловской области - главным государственным ветеринарным инспектором Свердловской области от 21 августа 2019 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 17 июля 2019 года ООО «Птицефабрика «Среднеуральская», осуществляющее деятельность по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 110, допустило нарушение ветеринарно-санитарных правил.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи городского суда от 25 октября 2019 года.

В жалобе защитник Тамакулова П.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, а также допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников Тамакулову П.С., Гарину Е.О., поддержавших доводы жалобы, специалиста департамента ветеринарии Т. возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Из материалов дела усматривается, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании поступившего обращения Главы городского округа Верхняя Пышма с привлечением специалиста Департамента ветеринарии Свердловской области 16 июля 2019 года в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании в сфере обращения с отходами, водного законодательства, а также оценка исполнения ветеринарно-санитарных требований, в ходе которой выявлены следующие нарушения ветеринарно-санитарных правил:

- отсутствуют въездные и выездные дезинфекционные барьеры для обработки колес автотранспорта в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя птицы и переработки мяса птицы; выездной (въездной) дезинфекционный барьер для обработки колес автотранспорта на производственной площадке основного производства (выезд на пометохранилище); дезинфекционный блок для тары и транспорта со складом дезинфицирующих средств на главном въезде на территорию птицефабрики; пропускник при входе на территорию птицефабрики (п. 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03 апреля 2006 года № 104 (далее - Ветеринарные правила содержания птиц);

- у въездного дезинфекционного барьера для обработки колес автотранспорта, расположенного на главном въезде, отсутствует навес (п. 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 июля 2002 года № 13-5-2/0525 (далее - Правила проведения дезинфекции);

- частично нарушено твердое покрытие сети внутрихозяйственных дорог птицефабрики (п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц);

- не проведен ремонт стен производственных помещений инкубатория (имеются места с отбитой плиткой, штукатуркой); поверхности полов и стен в цехе переработки, цехе по производству белковых кормов имеют выбоины, трещины, что препятствует проведению мойки и дезинфекции (п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011);

- нарушено ограждение территории сооружения подготовки помета (пометохранилища) (п. 1.9 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных приказом Минсельхозпрода России от 04 августа 1997 года № 13-7-2/1027);

- не предусмотрено карантинирование помета (п. п. 10.2.5, 10.2.6 Правил проведения дезинфекции);

- в производственном помещении, в котором осуществляется переработка мяса птицы, хранятся материалы, не использующиеся при производстве (изготовлении) пищевой продукции (п. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011).

По факту выявленных нарушений Свердловским межрайонным природоохранным прокурором 06 августа 2019 года в отношении ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по доказательствами, в том числе справкой от 17 июля 2019 года и фотоматериалами (л.д. 43-58), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, то есть с нарушением срока, установленного в ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении обоснованно возбуждено Свердловским межрайонным природоохранным прокурором, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях наделены прокурор или его заместитель.

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит запрета на проведение проверок помощниками прокурора по его поручению. Из материалов дела следует, что проведение проверки было поручено помощнику прокурора Науменко А.В.

Суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств вины общества, поскольку это прямо опровергается постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также справкой о результатах совместных проверочных мероприятий.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении или постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Доводы апеллянта о том, что лицом, ответственным за выявленные нарушения, является предыдущий собственник, нельзя признать состоятельными, поскольку в момент проведения проверки помещения и территория птицефабрики использовались ООО «Птицефабрика «Среднеуральская».

Представленные в суд второй инстанции защитником Тамакуловой П.С. фотографии автомойки (6 штук), санпропускника (5 штук), цеха убоя и переработки (10 штук), въездных ворот, дезинфекции автотранспорта (8 штук), ограждения пометохранилища (л.д.70-77 - 7 штук), помещения для карантинирования сырья для производства органического удобрения (л.д.26-29 – 3 штуки) (последние две позиции фотографий представлены в подлиннике дела об административном правонарушении) не могут быть расценены, как доказательства относимые и допустимые. Так, сведения о том, когда производилась фотосъемка, на указанных изображениях отсутствует, адвокат Тамакулова П.С. внятных объяснений о дате фотосъемки также не представила.

Кроме того, в ходе настоящего судебного разбирательства все указанные фотографии были представлены на обозрение специалисту департамента ветеринарии Т., которая непосредственно выявила нарушение юридическим лицом ветеринарных правил. Так, Т. пояснила, что изображения на фотографиях, представленных адвокатом Тамакуловой П.С., не соответствуют реальной картине увиденного ею, и сделаны позднее. В частности, полное ограждение пометохранилища, бурты при карантинирорвании сырья на момент проверки отсутствовали. Кроме того, специалист пояснила, что в процессе проверочных мероприятий находилась на территории птицефабрики на протяжении длительного времени, в течение которого автотранспорт передвигался по территории без осуществления мытья колес на въезде/выезде, что свидетельствует о том, что въездные и выездные дезинфекционные барьеры на момент проверки не функционировали.
Оснований ставить под сомнение данные пояснения специалиста, не имеется.

Утверждение защиты о необходимости исключения из числа нарушений п.12 постановления о назначении наказания, поскольку в вину обществу вменено нарушение таможенных регламентов, которое должно быть квалифицировано по иной норме административного закона неверно. Поскольку деятельность птицефабрики непосредственно связана, в том числе, и с выпуском готовой продукции, предназначенной к употреблению населением, то в производственных помещениях, где происходит ее изготовление, должны соблюдаться не только ветеринарные правила, но и требования технических регламентов, относящиеся к безопасности производства пищевой продукции.

Поскольку ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» осуществляется выращивание птицы (а ее разведение, как таковое, может способствовать распространению заразных болезней), указание защиты о том, что работа цеха убоя и переработки птицы приостановлена, значения не имеет.

Назначенное ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» наказание отвечает требованиям закона, является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших разрешить дело об административном правонарушении полно и правильно, должностным лицом и судьей городского суда не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

При этом необходимо уточнить время совершения административного правонарушения, поскольку проверочные мероприятия проведены прокурором 16 июля 2019 года. Указанное уточнение не влияет на выводы о виновности юридического лица и никаким образом его правовое положение не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко