Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-924/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1017/2023

УИД 11RS0009-01-2023-001099-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 14 августа 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к Кирову В.С. о расторжении кредитного договора <№>, заключенного 02 февраля 2021 года с Кировым В.С., о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 361 077,02 руб., из них: основной долг- 334 005,35 руб., просроченные проценты- 27 071,67 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,77 руб. В обоснование указано, что ПАО Сбербанк во исполнение условий кредитного договора <№>, выдал заемщику кредит в сумме 429 057,20 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 12,9 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика <№>, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 361 077,02 руб.

Судебный приказ мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 10 мая 2023 года по гражданскому делу <№> о взыскании с Кирова В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от 02 февраля 2021 года в размере 353 049,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 365 руб. определением того же мирового судьи от 31 мая 2023 года отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киров В.С., надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кировым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 429 057,20 руб. на рефинансирование внутренних кредитов, сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Киров В.С. взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 470,42 руб., включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 12,9 % годовых, платежная дата 2 число каждого месяца, первый платёж 02 марта 2021 года.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

02 февраля 2021 года на счет <№>, открытый в ПАО Сбербанк Кирову В.С., было зачислено 429 057,20 руб.

В счет погашения долга по кредитному договору ответчик уплатил 95 051,85 руб., со 02 августа 2022 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 21 июня 2023 года составила 361 077,02 руб., из них: основной долг- 334 005,35 руб., просроченные проценты- 27 071,67 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 «а» Общих условии предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанка, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Киров В.С. возражения относительно иска и расчета задолженности по кредитному договору, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору с августа 2022 года является существенным нарушение условий договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, надлежит расторгнут кредитный договор <№>, заключенный 02 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и Кировым В.С., взыскать с Кирова В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 361 077,02 руб., из них: основной долг- 334 005,35 руб., просроченные проценты- 27 071,67 руб.

ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа в сумме 3 365 руб., а при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 3 445,77руб.

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в связи с отменой судебного приказа.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <№>, заключенный 02 февраля 2021 года между ПАО Сбербанк и Кировым В.С..

Взыскать с Кирова В.С.,<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№> от 02 февраля 2021 года в общей сумме 361 077,02 руб., из них: основной долг- 334 005,35 руб., просроченные проценты- 27 071,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 810,77 руб., а всего 367 887,79 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                  О.В. Черникова