Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1071/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-1071/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградской области     21 сентября 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орел Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Беляковой И.М., помощника прокурора города Волжского Смутнева С.В.

подсудимого Крайникова В.Р.

защитника – адвоката Анащенко А.С.

потерпевшего Шемякинского М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крайникова В.Р., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крайников В.Р. похитил у гражданина паспорт.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 02 час. Крайников В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у М.М.Р.о, имея умысел на хищение паспорта на имя Ш.М.И., переданный М.М.Р.о водителем такси для возврата Ш.М.И., забытый им в автомобиле такси, воспользовавшись тем, что М.М.Р.о спит, похитил со стола в комнате паспорт гражданина РФ серии №... №..., выданный "."..г. ГУ МВД России по <адрес> на имя Ш.М.И., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Крайников В.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Анащенко А.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Крайникову ВА.Р. понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крайникова В.Р. по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Крайников В.Р. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Крайников В.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет постоянное место жительства, где проживает один, иждивенцев не имеет, трудоустроен на должность стропальщика АО «Сварочно-монтажный трест», имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Крайниковым В.Р. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления под влиянием состояния алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает положения ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого, возможность получения им дохода. Так, подсудимый трудоустроен, имеет доход.

Оснований для назначения Крайникову В.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При производстве предварительного расследования Крайникову В.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения прежней.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; паспорт гражданина РФ на имя Ш.М.И., хранящийся у потерпевшего Ш.М.И., надлежит оставить Ш.М.И. по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Крайникова В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <...>

Штраф подлежит зачислению: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому). ИНН получателя: 3435111079 КПП получателя: 343501001 ОКТМО получателя: 18710000. Расчетный счет: 4№.... БИК: 041806001. КБК для зачисления взысканий (штрафов) в федеральный бюджет РФ: 18№.... УИН: 18№....

Меру пресечения осужденному Крайникову В.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела; паспорт гражданина РФ на имя Ш.М.И., хранящийся у потерпевшего Ш.М.И., оставить Ш.М.И. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись