Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-87/21                                   26 января 2021 года

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Козловой Светланы Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 173 от 20 мая 2020 года о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства

                                  УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 173 от 20 мая 2020 гола заявление ответчицы Козловой С.Б. о прекращении исполнительного производства возвращено Козловой С.Б. в связи с неподсудностью данного рассмотрения данного заявления мировому судье (л.д. 02, том 4)

С данным определением не согласилась Козлова С.Б., ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанцией норм процессуального права.

Так, Козлова С.Б. указывает на то, что рассмотрение ее заявления о прекращении исполнительного производства № от 13 декабря 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного 24 ноября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 173, было обоснованно принято мировым судьей судебного участка № 173и оснований для его возврата не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает доводы частной жалобы не обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 сентября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом установлен ч. 1 ст. 43 указанного закона.

В соответствии с положениями ч.1-3 указанного закона, приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Разрешение вопросов о прекращении исполнительного производства по всем другим исполнительным документам находится в компетенции районного суда по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В силу положений части 1 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В указанной статье не содержится прямого указания на отнесение дел по заявлениям о прекращении исполнительного производства к подсудности именно мирового судьи. Не содержится такое указание и в нормах, в целом определяющих компетенцию мирового судьи в сфере гражданского судопроизводства (статья 3 Федерального закона N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, с выводом суда первой инстанции о том, что заявление подлежит рассмотрению районным судом, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку в силу вышеприведенных норм закона заявление о прекращении исполнительного производства подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства может быть разрешен только районным судом общей юрисдикции. Следовательно, заявление Козловой С.Б. о прекращении исполнительного производства было принято мировым судьей студеного участка № 173 с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы Козловой С.Б. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 173 от 20 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Козловой Светланы Борисовны без удовлетворения.

Судья: подпись.