Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3597/2023 от 18.05.2023

2-3597/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                 г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Ветлугиной Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казбулатову ФИО8 Казбулатовой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Казбулатову ФИО10, Казбулатовой ФИО11 о расторжении Кредитного договора, взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.11.2019 г., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период 03.07.2022 по 13.02.2023 г. (включительно) в размере 1 812 169, 33 руб.: в т.ч., задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 697 137, 24 руб., задолженность по процентам – 115 032, 09 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь: 47,3 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес> кадастровый (условный) номер: № путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 908 000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11.11.2019 г. между ПАО Сбербанк и Казбулатовым ФИО12 Казбулатовой ФИО13 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 349 000, 00 руб. на срок 300 месяцев, под 10,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общая площадь: 47,3 кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк направил им требование о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы кредита. Требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причины неявки неизвестны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками на 03 июля 2023 года в 11.15 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2019 г. между ПАО Сбербанк и Казбулатовым ФИО14., Казбулатовой ФИО15 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2 349 000, 00 руб. на срок 300 месяцев, под 10,1 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры общая площадь: 47,3 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Созаемщики предоставили Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчиков, что подтверждается Выпиской с лицевого счета за период с19.11.2019 по 26.11.2019.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, Выпиской по счету кредитного договора.

Ответчики, Казбулатов ФИО16., Казбулатова ФИО18 с использованием средств, полученных от Банка, 11.11.2019 г., заключили Договор купли-продажи квартиры общей площадью: 47,3 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый (условный) номер: № на которую установлено обременение – ипотека в силу закона со сроком действия с 14.11.2019 на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно кредитному договору (п. 10) в обеспечение обязательств по договору, квартира была передана в залог Банку. Стоимость заложенного имущества была установлена в размере 90% от стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности, ответчики свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняли надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности у ответчиков имеется задолженность в размере 1 812 169, 33 руб.: в т.ч., задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 697 137, 24 руб., задолженность по процентам – 115 032, 09 руб. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, Ответчиками опровергнут не был.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчики свои обязательства перед истцом не исполняли, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Казбулатову ФИО19., Казбулатовой ФИО20 о расторжении Кредитного договора № № от 11.11.2019 г., взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 1 812 169, 33 руб.: в т.ч., задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 697 137, 24 руб., задолженность по процентам – 115 032, 09 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 03.07.2022 по 13.02.2023, ответчики допустили просрочку внесения платежей по кредиту более 3 раз.

Обстоятельства, указанные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости, квартиру, общей площадью: 47,3 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес> кадастровый (условный) номер: №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Рыночная стоимость заложенного имущества, согласно Заключению о стоимости имущества № № от 07.02.2023 г. составляет 3 635 000, 00 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна составлять 2 908 000 руб., что является 80% от рыночной стоимости (3 635 000 руб. * 80 %), способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 23 260, 85 руб., что подтверждается платежным поручением № 464143 от 01.03.23 г., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Казбулатову ФИО21, Казбулатовой ФИО22 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № № от 11.11.2019 г. заключенный между Казбулатовым ФИО23, Казбулатовой ФИО24 и ПАО Сбербанк.

Взыскать солидарно с Казбулатова ФИО25, Казбулатовой ФИО26 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2019 г. за период с 03.07.2022 г. по 13.02.2023 г. (включительно) в размере 1 812 169, 33 руб., в том числе: просроченные проценты – 115 032, 09 руб., просроченный основной долг – 1 697 137, 24 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казбулатову ФИО27 Казбулатовой ФИО28 – квартиру, общей площадью: 47,3 кв.м., место нахождения: Российская Федерация, Республика Башкортостан, <адрес> кадастровый (условный) номер: № путем реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 908 000, 00 руб.

Взыскать с Казбулатова ФИО29 Казбулатовой ФИО30 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате гос.пошлины по 11 630 руб. 43 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.А. Власюк