Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 от 29.01.2024

    дело № 1-63/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-000167-63

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                               19 февраля 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Попова Е.И.,

    подсудимого Илюшина В.С.,

    защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

    потерпевшего ФИО4,

    рассмотрев 19 февраля 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Илюшина В.С., <.....>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Илюшин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Илюшина В.С., находившегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, осведомлённого о том, что по месту жительства его сестры Свидетель №1 и её мужа Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, хранится крупная сумма денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 30 минут Илюшин В.С., находясь у себя дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что его сестра — Свидетель №1 находится в гостях, незаметно забрал у неё ключ от входной двери в квартиру Свидетель №1, расположенную по адресу: <адрес>, подменив его на похожий ключ. После чего Илюшин В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где стал ожидать пока Потерпевший №1 покинет квартиру, дождавшись пока последний уйдёт на работу и заведомо зная, что в квартире больше никого нет, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут Илюшин В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ключом Свидетель №1, незаконно проник в квартиру своей сестры Свидетель №1 и её мужа Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где в ящике платяного шкафа, находящегося в зале, обнаружил мужскую сумку с хранившимися в ней денежными средствами Потерпевший №1, откуда тайно похитил часть принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 365000 рублей. После этого, Илюшин В.С., обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Илюшин В.С. свою вину признал полностью, пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей мамой Свидетель №2, у него был друг ФИО5, который взял в аренду автомобиль, который они разбили и на ремонт нужны были деньги. Он знал, что на съёмной квартире его сестры Свидетель №1 и её мужа Потерпевший №1, расположенной по адресу <адрес>8, находятся денежные средства, принадлежащие его мобилизованному отцу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить из квартиры Потерпевший №1 денежные средства, для чего подменил ключ Свидетель №1 от входной двери в её квартиру, а вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сестры, которая уехала на свадьбу, дождавшись, что муж последней ушел на работу, похитил деньги в сумме 365 тысяч рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он совместно со своей супругой Свидетель №1 проживают в съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на приобретение жилья они стали копить денежные средства, которые хранили в съемной квартире в армейском несессере. На ДД.ММ.ГГГГ года они смогли накопить денежную сумму в размере 1275000 рублей. О том, что он копит денежные средства, знали его родители и бабушка, а также тёща Свидетель №2 и брат супруги ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он готовился к ночной смене, решил пересчитать накопленные ими денежные средства. Когда при пересчёте денег обнаружил, что в месте хранения находится денежная сумма 910000 рублей, а 365000 рублей отсутствуют, сразу же спросил у супруги, брала ли она деньги из несессера, на что последняя ответила, что не брала. Они обыскали всю квартиру, с матерью они также осмотрели дом, но денег не нашли. В это время супруга оставалась дома. позвонил хозяину квартиры - ФИО6, которому рассказал о случившемся. ФИО6 заверил его, что доступа в квартиру не имеет, и посоветовал обратиться в полицию.

Отработав смену, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где подал заявление о хищении принадлежащего его имущества. Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 365000 рублей, которая для него является значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 65000 рублей, а у его супруги 30000 рублей. Каких-либо долговых и кредитных обязательств они не имеют.

В последующем от своей жены Свидетель №1 ему стало известно, что, когда она находилась у своей матери дома по адресу: <адрес>, её брат Илюшин В.С. признался ей в том, что это именно он украл его денежные средства и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №1 находилась у них дома, он подменил ключ от входной двери и вечером, дождавшись когда он уйдёт на работу, проник к ним в квартиру и похитил его денежные средства. В настоящий момент материальный ущерб в сумме 365000 рублей ему возмещён и материальных претензий к Илюшину В.С. он не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего, дав аналогичные, суду также показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года не смогла своим ключом ни закрыть не открыть дверь, но не обратила на это внимание, в краже денег сознался её брат Илюшин В.С., пояснив, что подменил ключ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает совместно со своим сыном Илюшиным В.С., также у неё есть старшая дочь Свидетель №1, которая проживает отдельно со своим супругом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что из квартиры Свидетель №1 и Потерпевший №1 пропали денежные средства в сумме примерно 360000 рублей. О том, кто совершил данную кражу, ей на тот момент ничего не было известно. Позже в ходе разговора сын Илюшин В.С. признался им, что это именно он похитил принадлежащие им деньги, подменив ключ, так как ему необходимы были деньги на ремонт автомашины, которую он разбил.

Кроме исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Илюшина В.С. подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в сумме 365000 рублей (л.д.3)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Илюшин В.С. изложил все обстоятельства совершённого им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме 365000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и зафиксировано отсутствие 365000 рублей. (л.д. 8-16)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Илюшина В.С. по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления в отношении Илюшина В.С. приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Илюшиным В.С. преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Илюшина В.С. суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба в полном объёме, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Илюшиным В.С., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Илюшина В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Илюшина В.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Илюшиным В.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №1-63/2024

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░