Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7360/2023 ~ М-6441/2023 от 02.10.2023

УИД 10RS0011-01-2023-011255-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца Круглова П.Ф. и представителя ответчика Максимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7360/2023 по иску Круглова П.Ф., Кругловой Т.В., Кругловой Е.-Э.П. и Кругловой М.-А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») о компенсации морального вреда,

установил:

Круглов П.Ф., Круглова Т.В., Круглова Е.-Э.П. и Круглова М.-А.П. обратились в суд с требованием к ООО «КРЦ» о компенсации суммой 156.788 руб. морального вреда, причиненного самостоятельным исполнением ответчиком решения мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном денежном взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании Круглов П.Ф., одновременно представляющий интересы Кругловой Т.В., заявленные требования подержал, указав, что выбранный взыскателем способ получения присужденного, когда со счетов истцов была удержана половина находившихся на них средств, поставила семью в сложное финансовое положение. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая его несостоятельным по праву. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы, а также гражданские дела мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ с Круглова П.Ф., Кругловой Т.В., Круглова И.В., Кругловой Е.-Э.П. и Кругловой М.-А.П. в пользу ООО «КРЦ» солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени и возмещение судебных расходов. Решение состоялось после отмены ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующего судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе направить исполнительный документ о взыскании денежных средств в банк должника, банк должен обеспечить его исполнение в соответствии с требованиями этого закона. Аналогичный ритм исполнения исполнительных документов без задействования Федеральной службы судебных приставов допустим касательно денежных взысканий в сумме, не превышающих 100.000 руб., обращением взыскателя напрямую в организацию или к другому лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (ст. 9).

Таким образом, действия ООО «КРЦ» как взыскателя по присужденному указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ по направлению выданных мировым судьей исполнительных документов в отношении истцов в банки, где они имели открытые счета (Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Акционерное общество «Тинькофф Банк»), и в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, где Круглова Т.В. получает страховую пенсию, являются правомерными. Они продиктованы не только намерением к реальному восстановлению нарушенного права, необходимость судебной защиты которого оказалась востребованной, но и статусом всякого вступившего в законную силу постановления суда, являющегося общеобязательным (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Вместе с тем по общему правилу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, к которому закон относит и моральный вред (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно лишь при повлекших этот вред неправомерных действиях его причинителя. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), разрешаемый спор к ним не относится.

Мотивации в решении ООО «КРЦ» воспользоваться правовым механизмом, предусмотренным ст.ст. 8 и 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», связанной с исключительным намерением причинить вред должникам, по делу не установлено. Подобный ритм взаимодействия с кредитными организациями, пенсионными органами, как и с территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов, для ответчика, что проверено судом, не экстраординарен.

Не формирует основание иска и то, что общая сумма фактических удержаний с истцов превысила размер взыскания, определенный решением от ДД.ММ.ГГГГ. Такое арифметическое превышение обусловлено продолжением исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ уже после его отмены (состоявшиеся по нему частичные взыскания до ДД.ММ.ГГГГ зачтены решением от ДД.ММ.ГГГГ) и повлекло принятие мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения о повороте исполнения судебного акта (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). За исполнительными документами по данному определению истцы до настоящего времени не обращались. Более того, компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав допустима исключительно в закрепленных законом на этот счет ситуациях (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), на последние иск Кругловых не указывает.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования признаются необоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Круглова П.Ф. (ИНН №), Кругловой Т.В. (ИНН №), Кругловой Е.-Э.П. (ИНН №) и Кругловой М.-А.П. (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ИНН 1001190250) о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов