Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 11.04.2022

Дело № 11-13АП/2022г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Апшеронск                                                                            12 мая 2022 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» Клименко Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 09.03.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по гражданскому делу № 2-375/2015 по иску ООО «СК «Согласие» к ПАА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2015г. мировым судьей вынесено решение по делу № 2-375/2015 о взыскании с ПАА в пользу «СК «Согласие» суммы причиненного материального ущерба в порядке суброгации размере 3 664,79 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист № по данному делу был выдан 16.11.2015г. и направлен для исполнения в Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю почтовым отправлением. 09.04.2021 взыскателем направлен запрос в Апшеронское РОСП, однако ответ до настоящего времени не поступил, что свидетельствует об утрате исполнительного листа                         № при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 09.03.2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ЖФЗ о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе представитенль ООО «СК «Согласие» просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка                  № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е. от 09.03.2022 года, поскольку 10.09.2015г. вынесено решение по делу № 2-375/2015 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 3664,79 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист № по данному делу был выдан 16.11.2015г. и направлен для исполнения в Апшеронское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отдел почтовым отправлением. 09.04.2021 направлен запрос в Апшеронское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отдел. Ответ до настоящего времени не поступил, что свидетельствует об утрате исполнительного листа № при пересылке. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 09 марта 2022 года по делу № 2-375/2015 и обязать выдать дубликат исполнительного листа по делу № 2-375/2015 взамен утраченного, восстановив срок на предъявление исполнительного листа.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материала дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

             В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом, может обратиться в суд, принявший соответствующий судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного срока при условии, что продление этого срока допускается в соответствии с законом (не может быть продлен, например, срок предъявления к исполнению акта по делу об административном правонарушении, даже если этот акт принят судом). Суд в зависимости от обстоятельств конкретного дела вправе восстановить срок предъявления к исполнению такого исполнительного документа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 10.09.2015 г., с ПАА в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма возмещения ущерба в размере 3 664 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Решение вступило в законную силу 23.10.2015 г., после чего истцу был выдан исполнительный лист ВС №.

Из имеющегося в материалах дела информационного письма начальника Апшеронского РОСП ГУФССП от 09.03.2022 г. следует, что по состоянию                              на 09.03.2022 г. исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района № 2-375/2015 в отношении должника ПАА не возбуждалось.

Согласно справке, выданной ООО «СК «Согласие» 05.03.2021г., исполнительный лист ВС № в ООО «СК «Согласие» отсутствует.

Положения статьи 430 ГПК РФ предусматривают выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию заявителем. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что представителем ООО «СК «Согласие» доказательства, с достоверностью подтверждающие факт окончательной утраты подлинного исполнительного листа не представлены, т.е. заявителем не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа, а также не представлены и доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа ВС № лицами, ответственными за его пересылку либо исполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Левченко Р.Е. от 09.03.2022 года об отказе ООО «СК «Согласие» в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Левченко Р.Е. от 09.03.2022 года об отказе ООО «СК «Согласие» в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения, с 12 мая 2022 года.

Судья