Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-59/2020 от 10.03.2020

УИД 41RS0003-01-2020-000180-88 Дело № 1-59/2020 Следственный номер: 12002002108000008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Горячуна Д.В.,
при секретаре судебного заседания	ФИО3,

с участием:

военного прокурора Вилючинского гарнизона	ФИО4,
подозреваемого	ФИО2,
защитника – адвоката по соглашению	ФИО5,
представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также:
следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск	ФИО6,

рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. ФИО1 <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, работающего в в «<данные изъяты> №»подсобным рабочим, в браке не состоящего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в один из дней октября 2018 года, с целью трудоустройства в «<адрес> №» и получения права на допуск к исполнению служебных обязанностей в указанном учреждении, реализуя умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь вблизи <адрес> вг. Петропавловске-Камчатском, приобрел у неустановленного лица заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него ложными сведениями о прохождении им в октябре 2018 года предварительного (периодического) медицинского осмотра в ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА «Камчатская больница», согласно которому он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, после чего, осознавая, чтомедицинское заключение является поддельным, хранил его, а в последующем в один из дней октября 2018 года, использовал, предъявив его в отдел кадров, вследствие чего был принят на работу, получив право на допуск к исполнению служебных обязанностей, которые исполнял на основании данного заведомо поддельного официального документа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента выявления преступления.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Следователь военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск ФИО6 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, которое в судебном заседании поддержал по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемый и его защитник просили ходатайство удовлетворить. Подозреваемый указал, что согласен на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ. Размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены.

Прокурор в судебном заседании ходатайство поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обстоятельства его участия в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя, являются обоснованными, объективно подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, и самим ФИО2 не оспариваются.

Данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, работает в «<данные изъяты> №» в должности «подсобный рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет постоянный доход в размере 35000 рублей, не женат, лиц на иждивении не имеет, какими-либо хроническими заболеваниями ФИО2 не страдает, инвалидности не имеет, его психическое состояние у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит.

Кроме того, ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения руководству «<данные изъяты> №» за использование поддельного медицинского заключения, а также иным образом загладил причиненный деянием вред, внеся в качестве благотворительности денежные средства на счет КГАУ «Вилючинский центр социального обслуживания населения», о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о переводе 2 000 рублей (л.д. 93, 95).

Данных, свидетельствующих о том, что уголовное преследование по настоящему уголовному делу может быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не имеется, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание положения статьи104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется в соответствии с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного стабильного дохода, а также требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, которой установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту: ИНН 2536244193, КПП 253601001, ОКПО 91810673, ОГРН 1112536011312, ОКТМО 05701000, л/счет: УФК по Приморскому краю 04201F41430, р/сч 401 018 109 000 000 10002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 417116 21010016000140.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественное доказательство – заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся при деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского краяв течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун