Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-844/2019 от 18.10.2019

РЕШЕНИЕ

город Самара                                 16.12.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-844/19 по жалобе директора ООО «Волгадорстрой» ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волгадорстрой», предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ООО «Волгадорстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

дата главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волгадорстрой» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которого ООО «Волгадорстрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Директор ООО «Волгадорстрой» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, считает его вынесенным незаконно и необоснованно, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Волгадорстрой» дата организация была извещена дата. В рассматриваемом случае сотрудник организации ФИО3 получил травмы, приведшие к смертельному исходу, в результате ДТП за пределами рабочего времени, а значит, работодатель правомерно полагал, что несчастный случай с рабочим не может быть отнесен к несчастным случаям на производстве. Также указывает, что и протокол, и постановление составлены за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Просит постановление государственной инспекции труда в Самарской области №... от дата о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Волгадорстрой» ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.3 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Волгадорстрой» составлен в отсутствие законного представителя.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Волгадорстрой» почтовой повесткой с заказным уведомлением дата, т.е. в последний рабочий день недели. Из данного извещения следует, что представитель Общества приглашается для составления протокола по делу об административном правонарушении дата к 15.00 часов, что являлось первым рабочим днем после выходных дней.

Из материалов дела также следует, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было получено адресатом ООО «Волгадорстрой» дата, т.е. после даты, на которую представитель организации был приглашен. Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, должностное лицо Государственной инспекции труда в Самарской области посчитал, что представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данное требование предполагает необходимость уведомления лица, в отношении которого составляется протокол дате, времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке (ч.4.1).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несущественным нарушением является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Из материалов дела следует, что ООО «Волгадорстрой» не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении существенными нарушениями процессуального закона.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное в отношении ООО «Волгадорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, также является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, и протокол №... дата и постановление №... от дата вынесены должностным лицом Государственной инспекции труда в Самарской области с нарушением предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, несчастный случай имел место дата. В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ ООО «Волгадорстрой» в течение суток обязано было направить извещения о несчастном случае по установленной форме в Государственную инспекцию труда в Самарской области, в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая, в орган исполнительной власти субъекта РФ и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, в исполнительный орган страховщика по вопросам социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в территориальное объединение организации профсоюзов. Однако Общество не выполнило предусмотренную законом обязанность, извещения по установленной форме не направило. Следовательно, данное нарушение было допущено дата.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Оснований для приостановления течения срока давности не установлено, равно как и оснований считать совершенное ООО «Волгадорстрой» нарушение длящимся, как утверждает представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4

Таким образом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г.Самара жалобы ООО «Волгадорстрой» годичный срок давности привлечения ООО «Волгадорстрой» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент совершения (обнаружения) им административного правонарушения, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Волгадорстрой» утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                 ░/░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░