Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-929/2022

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022                                                          г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игумнова А.В. к Юдин И.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Юдину И.Н., в котором просит взыскать с ответчика суммы долга по расписке в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Игумнова А.В. к Юдин И.Н. о взыскании задолженности передано в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании Истец Игумнов А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям к ответчику Юдину И.Н. к мировому судье не обращался. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юдин И.Н. в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела; не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, определил отказать в заявленном истцом Игумновым А.В. ходатайстве о приостановлении производства по делу. Статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность и право суда приостановить производство по делу. При этом, приведенные истцом Игумновым А.В. основания для приостановления производства по настоящему делу не предусмотрены вышеприведенными нормами.

При рассмотрении дела по существу суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи, с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика истец в суд до предъявления настоящего иска не обращался.

Таким образом, у суда имеются правовые основания, предусмотренные абз. 2 ст. 222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░ ░.░.