Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2022 ~ М-1584/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2391/2022

                                                                        УИД: 03RS0004-01-2022-002030-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.                                                                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Гайнуллиной З. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

        Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее – ООО МКК «Касса №», истец) обратилось в суд с иском к Гайнуллиной З. Е. (далее – Гайнуллина З.Е., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

        Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Гайнуллиной З.Е. был заключен потребительский договор займа №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей под 0,950 % за каждый день пользования заемными средствами (346,750% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

       На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 177 460,00 рублей, где основной долг составляет 50 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 85 000 рублей, 42 460,40 рублей неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749,21 рублей и почтовые расходы в суме 70,80 рублей.

       На судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

       Ответчик, Гайнуллина З.Е. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

       Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

        Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

       Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Гайнуллиной З.Е. был заключен потребительский договор займа № №, согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 50 000 рублей под 0,950 % за каждый день пользования заемными средствами (346,750% годовых) сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

       Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа.

       Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ был отменен.

       В указанные сроки ответчик Гайнуллина З.Е. свои обязательства по договору займа не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

       Поскольку ответчик Гайнуллина З.Е. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

       На день подачи искового заявления в суд задолженность составляет 177 460,40 рублей, где 50 000 рублей сумма основного долга, 85 000 рублей проценты за пользование займом и неустойка в размере 42 460,40 рублей.

       В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

       Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Период просрочки исполнения по займу начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору денежного займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 177 460,40 рублей.

       В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,21рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, что подтверждаются документально.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Гайнуллиной З. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллиной З. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» сумму основного долга по договору денежного займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 85 0000 рублей, неустойку в размере 42 460,40 рублей, почтовые расходы в сумме 70,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                А.В. Касимов