Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-50/2022 от 25.03.2022

Дело № 4/1-50/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленинск Волгоградская область                                 22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                   Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области М,

осужденной ФИО,

представителя ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Ф, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осуждённой ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

        проверив представленные материалы, заслушав осуждённую, представителя администрации учреждения, заключение прокурора,

установил:

приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года ФИО, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года ФИО осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года ФИО отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2019 года, она направлена для отбывания лишения свободы в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года ФИО отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Наказание отбывает со 02 марта 2021 года. Конец срока 14 декабря 2022 года.

Осужденная ФИО обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование, что отбыла предусмотренную законом часть назначенного наказания, трудоустроена, вину полностью признала, имеет 2 взыскания и 3 поощрения.

В судебном заседании осуждённая ФИО своё ходатайство поддержала, просила освободить её условно-досрочно. Суду пояснила, что она вину признаёт полностью, в содеянном раскаялась.

Администрация учреждения считает, что осужденная ФИО характеризуется отрицательно и применение к ней условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразно, поскольку за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, одно действующее взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Помощник прокурора возражает против удовлетворения ходатайства осужденной ФИО

Выслушав осуждённую, представителя администрации, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденная ФИО прибыла в учреждение ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области 06 декабря 2020 года из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области для отбывания назначенного судом наказания. На момент прибытия в учреждение дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания в следственном изоляторе не имела.

В ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка ИУ не соблюдает, имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, один из которых снят 01.11.2021 года, второй является действующим.

Вину в совершенном преступлении по приговору признала.

Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя неопределенные выводы.

Активного участия в жизни отряда и колонии в целом не принимает.

Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности, планы на будущее не определены.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осужденной ФИО встать на путь исправления, что позволяет сделать вывод о неполном исправлении осужденной и недостижении целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, правопослушное поведение, выполнение требований и положений уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденных при отбытии ими назначенного наказания.

Для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбывания наказания, назначенного судом. Данных, прямо и безусловно свидетельствующих об отсутствии необходимости продолжить мероприятия по исправлению ФИО в условиях её изоляции от общества, после отбытия установленного законом срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

Судом не установлено доказательств подтверждающих исправление осужденной, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера её поведения, поскольку она отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и в настоящее время не утратила своей общественной опасности.

Применение условно-досрочного освобождения является мерой поощрения и правом суда, а не его обязанностью.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая мнение прокурора и администрации учреждения, суд приходит к выводу, что в случае условно-досрочного освобождения не будут достигнуты цели исправления осужденной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется оснований для условно - досрочного освобождения осужденной ФИО от дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░