Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 18.01.2023

УИД 16RS0044-01-2023-000156-18

дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                          город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО2 по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан ФИО1, ставиться вопрос об отмене определения и направлении материалов дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявителем указано, что дело рассмотрено неполно и необъективно, так как отсутствует основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основанное на законодательстве Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, в связи с тем, что несовершеннолетний ФИО6 с октября 2022 года не посещал уроки физической культуры, которые она преподает, она в журнале ставила отметку «н» (не был), при этом несовершеннолетний находился в школе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28-30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты в Отдел МВД России по <адрес> от ФИО1 поступило сообщение о том, что он просит привлечь к ответственности учителя физкультуры ФИО7, за то, что незаконно ставит в журнале посещения урока букву «н» (не был), в то время как ребенок находился в школе, учитель не допускает ребенка к занятиями. Также просит привлечь к ответственности директора школы ФИО8 за бездействие по данной ситуации и привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Заявление зарегистрировано в КУСП-12030.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисциплинарной ответственности директора Гимназии № ФИО8 и к административной ответственности по статье 19.1 КОАП, дисциплинарной ответственности учителя физкультуры ФИО2, за неправомерное выставление «н» (не был) в журнале посещения урока физкультуры ФИО6 Заявление зарегистрировано в КУСП-12065, которое присоединено к материалам КУСП-12030.

В рамках рассмотрения сообщения и заявления сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> опрошены ФИО9, ФИО2, ФИО8, письменные объяснения ФИО1 Кроме того, исследованы Положение о проведении уроков физической культуры в МБОУ Гимназия № Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, приказ директора МБОУ Гимназия № Чистопольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении замечания учителю физической культуры ФИО2, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ директора МБОУ Гимназия № Чистопольского муниципального район № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному материалу ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование должностным лицом указано, что у ФИО8 отсутствовал умысел на самовольное осуществление своего действительного или предполагаемого права. По обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой дан ответ.

Вместе с тем, из материалов проверки усматривается, что должностным лицом административного органа обстоятельства проставления в журнале отметки «н» (не был) установлены из пояснений ФИО1, ФИО8 и ФИО2, тогда как, данное обстоятельств должно быть установлено исходя из документального подтверждения. Кроме того, по данному факту не был опрошен несовершеннолетний ФИО6, его законный представитель.

По смыслу пункта 2 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении нельзя ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление (определение).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5. и пункта 6 части первой статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого в возбуждении дела отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП- 12030 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева