Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-1474/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1552/2023

(УИД 42RS0016-01-2023-001928-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием прокурора Агаева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 ноября 2023 года гражданское дело по иску Иванова Сергея Владимировича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее АО «ОУК «ЮКУ»), ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением Центра профессиональной патологии ГБУЗ «НГКБ №» истцу установлен диагноз: «<данные изъяты>.». Заболевание профессиональное, установлено впервые.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении у него профессионального заболевания – 0%.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%.

Согласно медицинской экспертизе, степень вины в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет: Шахта «Бунгурская» - 24,7%; ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» - 11,3%; ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината» - 3,5%; ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината» - 1,3%; ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» - 4,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 2,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 10,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» – 11,0%, ООО «Шахта «Усковская» - 31,6%.

В связи с наличием профессионального заболевания истец не может вести привычный активный образ жизни, качество его жизни ухудшилось, поскольку он испытывает приступы кашля, одышку, постоянные давящие ощущение в грудной клетке, головокружение, приступы удушья, из – за чего он вынужден принимать медицинские препараты, проходить лечение, реабилитацию.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец ФИО1 просит взыскать в его пользу: компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 466000 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 632000 руб. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3900 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что вследствие имеющегося у него заболевания он постоянно задыхается, чувствует одышку, часто возникает кашель, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты. Наличие данного заболевания изменило его образ жизни, физическое и эмоциональное состояние, он не может заниматься физической работой по дому, дважды в год проходит лечение, реабилитацию.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска. Полагает, что заявленная сумма компенсации являются соразмерной физическим и нравственным страданиям истца.

Представитель ответчиков АО «ОУК «ЮКУ», ООО «Шахта «Усковская» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что степень утраты проф.трудоспособности истцу впервые установлена в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ., т.о. подлежат применению нормы ФОС и Соглашения, действующие в указанный период, которые определяют порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, расчет и размер выплаты, а не нормы ГК РФ. В связи с установленным профессиональным заболеванием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. С истцом было заключено соглашение о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате по профессиональному заболеванию в сумме 61809 руб., которое подписано истцом лично, несогласия с каким-либо условием соглашения истцом не заявлено. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ., считает, что таким образом АО «ОУК «Южкузбассуголь» в полном объеме исполнило обязательство по компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Истец трудоспособен с некоторыми ограничениями, группа инвалидности не установлена, он не утратил способности к самообслуживанию, утрата профессиональной трудоспособности не носит бессрочный характер.

ООО «Шахта «Усковская» не согласно с исковыми требованиями, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 04.10.2021г. С истцом было заключено соглашение о компенсации морального вреда от 17.10.2023г. о выплате по профессиональному заболеванию в сумме 173021 руб., которое подписано истцом лично, несогласия с каким-либо условием соглашения истцом не заявлено. Выплата произведена 26.10.2023г. Считает, что таким образом ООО «Шахта «Усковская» в полном объеме исполнило обязательство по компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. Требование о взыскании судебных издержек является значительно завышенным в сравнении с взыскиваемыми судами судебных издержек по аналогичным делам. Не соответствует объему оказанных услуг представителем и сложности рассматриваемого дела, не соответствует требованиям разумности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, в связи с их чрезмерно завышенным размером.

Представитель третьего лица ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием ответчиками выплачена в полном объеме. Представила соглашение о добровольной компенсации морального вреда от 30.10.2023г., согласно которому в период работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов с 01.10.2003г. по 27.02.2005г. по профессии электрогазосварщик, занятый ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств на участке доменных печей доменного цеха у истца развилось профзаболевание, повлекшее утрату профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Третье лицо признает, что ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, которые подлежит компенсации в размере 20000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что с 14.01.1991г. по 31.05.2022г. он работал на различных предприятий угольной промышленности, в том числе в том числе, с января 1991г. по сентябрь 1998 г. работал в Шахте «Бунгурская», с июня 1999г. по декабрь 2001 г. работал в ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат», с января 2002 г. по март 2003 г. в ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината», с апреля 2003г. по сентябрь 2003г. в ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината», с октября 2003г. по февраль 2005г. в ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат», с марта 2005г. по ноябрь 2005г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская», с ноября 2005г. по январь 2009г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская», с января 2009г. по июнь 2012г. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», с июня 2012г. по апрель 2022г. в ООО «Шахта «Усковская» в должностях проходчика подземного, электрогазосварщиком, занятым ремонтом оборудования в местах его установки (л.д. 9-12).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ Шахта «Бунгурская», ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат», ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината», ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината» ликвидированы.

Из медицинского заключения № от 09.03.2017г. следует, что ФИО1 поставлен диагноз «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное установлено впервые (л.д. 13).

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г., причиной заболевания «<данные изъяты>.» послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ, а именно угольно-породной пыли. Вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено (л.д. 14-15).

ФИО1 на основании справки МСЭ-2006 № с 04.10.2021г. до 01.11.2022г. установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ., после чего на основании справки МСЭ-2006 № продлено до 01.11.2024г. (л.д. 16).

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от 29.04.2022г. следует, что в 2017г. истцу установлено профессиональное заболевание «Хроническая <данные изъяты>. На возникновение заболевания повлияла работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в 2,37-30,95 раз в профессиях: горнорабочий, проходчик, горный мастер поземный, электрогазосварщик. Общий стаж с воздействием вредного фактора 31 год 1 месяц.

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания «<данные изъяты>.» составляет: Шахта «Бунгурская» - 24,7%; ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» - 11,3%; ООО «Сталь Кузнецкого металлургического комбината» - 3,5%; ООО «Рельсы Кузнецкого металлургического комбината» - 1,3%; ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» - 4,3%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 2,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 10,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» – 11,0%, ООО «Шахта «Усковская» - 31,6%. (л.д. 21).

В соответствии с приказом №-В от 28.12.2021г. ФСС РФ истцу ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 42354,20 руб. (л.д. 18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1, в связи с наличием профессионального заболевания, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Выполнение профессинальной деятельности возможно при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменений условий труда (л.д. 21-23).

Согласно выписного эпикриза истец находился на амбулаторном обследовании и лечении ЦПП МБЛПУ «Городская клиническая больница №» с 31.05.2016г. по 16.06.2016г. с предварительным диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 24).

Согласно выписного эпикриза истец находился на лечении в ЦПП МБЛПУ «Городская клиническая больница №» с 27.02.2017г. по 14.03.2017г. с диагнозом <данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Рекомендовано санаторно-курортное лечение, диспансерное наблюдение профпатолога (л.д. 25).

Из выписных эпикризов следует, что истец находился на лечении в ЦПП МБЛПУ «Городская клиническая больница №» с 20.03.2018г. по 04.04.2018г., с 28.06.2019г. по 12.07.2019г., с 10.03.2021г. по 25.03.2021г., с 08.08.2022г. по 23.08.2022г. с диагнозом «<данные изъяты>». Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Рекомендовано санаторно-курортное лечение, медикаменты, диспансерное наблюдение профпатолога (л.д. 26-29).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является сожительницей истца с 2010 года. Ей известно, что у истца имеется профзаболевание, в результате которого, он испытывает физические и нравственные страдания, в частности, испытывает проблемы с дыханием, кашель, одышку, бессонницу, в связи с чем, он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты и обращаться в медицинские учреждения. Следствием данного заболевания явилось то, что истец не может вести привычный образ жизни, заниматься рыбалкой и горными лыжами.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему профессионального заболевания. Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчиков.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктами 1,2 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Если работнику установлены в предусмотренном законом порядке 2 и более профессиональных заболевания, компенсация рассчитывается по каждому заболеванию отдельно.

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2019-2021 годы и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

В соответствии с соглашением о добровольной компенсации морального вреда от 30.10.2023г. в связи с прозаболеванием истца, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности 30%, истцу было выплачено 20000 рублей.

В соответствии с соглашениями о компенсации морального вреда №МВЮК23-П-ДД.ММ.ГГГГ/0043, №МВШУ23-П-ДД.ММ.ГГГГ/0001 от 17.10.2023г. в связи с установленным ФИО1 профессиональным заболеванием, степенью утраты трудоспособности, на момент заключения соглашений - в размере 30%, исходя из степени вины предприятий, а также в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021г., Соглашением на период с 01.11.2022г. по 30.10.2025г., коллективными договорами на период с 01.01.2023г. по 30.10.2025г., с учетом единовременной страховой выплаты ФСС, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в размере 61809 руб., ООО «Шахта «Усковская» - 173021,45 руб.

Указанные денежные средства по данным соглашениям были выплачены истцу, что подтверждается платежными поручениями №, № от 26.10.2023г.

С условиями обоих соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных соглашениях. Факт подписания обоих соглашений, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу, по указанным соглашениям о компенсации морального вреда суд считает недостаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанным профессиональным заболеванием, исходя из процента вины каждого предприятия.

    В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

    Как следует из положений ст. ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно – бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (ст.ст. 139-143, 146).

    Как следует из акта о случае профессионального заболевания, выявленное у истца профессиональные заболевание образовалось в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ в профессиях подземного проходчика, подземного горнорабочего, горного мастера, электрогазосварщика более 20 лет.

    Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких – либо периодов работы работника, повлекших утраты профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда.

    Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

    Таким образом, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 23,3 % степени вины (ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Абашевская» - 2,1%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - 10,2%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» – 11,0%). Ответчик ООО «Шахта «Усковская» должен нести ответственность за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 31,6 % степени вины.

    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что если противоправные действий (бездействия), причиняющие истцу нравственные и физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

    Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу являлось установление ему утраты профессиональной трудоспособности (с 04.10.2021г. до 01.11.2022г., с 06.10.2022г. до 01.11.2024г. установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от 09.03.2017г.).

    Выплата компенсации в счет возмещения морального вреда гарантировалась работникам организаций (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Положением о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период 2019-2022 гг., т.е. на период установления истцу утраты профессиональной трудоспособности).

    Согласно пунктов 8, 8.1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле – при утрате профессиональной трудоспособности вследствие проф. заболевания: ((среднемесячная заработная плата работника х 20% х процент утраты профессиональной трудоспособности) х 100 – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ) х процент вины предприятия в утрате проф. трудоспособности.

    Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, вследствие полученного истцом профессионального заболевания, рассчитанная по формуле, в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчиков, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

    Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

    Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

    Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

    Таким образом, из содержания данных положений Закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", характер физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием «<данные изъяты> степень утраты 30% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, степень вины ответчиков в данном заболевании, индивидуальные особенности истца, а именно, что истец не может вести прежний образ жизни, его возраст, постоянный приступообразный кашель, одышка, давящее ощущение в грудной клетке, слабость, головокружение, приступы удушья как днем, так и во время сна, в связи с чем, он не может выполнять даже обычную бытовую работу по дому, заниматься хобби, он вынужден ежегодно проходить лечение, что также причиняет неудобство и нравственные страдания.

     При этом, при расчете размера компенсации по отраслевому соглашению, данные обстоятельства, индивидуальные особенности истца, не учитывались ответчиками, расчет был произведен по общей схеме.

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

        При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием.

    Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, при этом, размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика.

    Однако и заявленный истцом размер компенсации морального вреда по профзаболеванию «<данные изъяты>.» в размере 2000000 руб. с ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» (466000 руб.) и ООО «Шахта «Усковская» (632000 руб.), с учетом степени вины каждого из ответчиков в развитии у истца профессионального заболевания, по мнению суда, является завышенным и чрезмерным.

    Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, 30% утраты профессиональной трудоспособности, степень вины каждого ответчика, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием «<данные изъяты>.» в общей сумме 900000 рублей.

    Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания «<данные изъяты>.»:

    АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 23,3%, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 147891 руб. из расчета (900000 руб.*23,3% (вина предприятия)-61809 руб.(выплаченная сумма по соглашению);

    ООО «Шахта «Усковская» - 31,6 %, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 111379 руб. из расчета (900000 руб.*31,6% (вина предприятия)-173021,45 руб. (выплаченная сумма по соглашению с округлением копеек).

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 184 ТК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью 3900 руб. (стоимость    услуг), в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболевания: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» (23,3%) - 908,70 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» (31,6%) – 1232,40 руб.

    Несение указанных расходов также подтверждается чеком № от 27.04.2022г.

    Поскольку иск удовлетворен, то подлежат удовлетворению требования истца о возмещении документально подтвержденных расходов по направлению в адрес ответчиков, прокурора и суда искового заявления (1121 руб.), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом прав и обращения в суд для защиты нарушенного права. Таким образом, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с ответчиков подлежит взысканию почтовые расходы: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - 560,50 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» - 560,50 руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями, договором на оказание юридических услуг. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 18000 рублей, соответственно, 9000 руб. подлежит взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 9000 руб. – с ООО «Шахта «Усковская», исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует выполненной представителем работе, затраченному для этого времени, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.

    В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков с АО «ОУК «Южкузбассуголь», с ООО «Шахта «Усковская» - в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 300 руб. с каждого.

    Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4216008176) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 147891 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 908 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 4253000834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 111379 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1232 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 560 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.