Постановление по делу № 13-1132/2022 от 04.03.2022

Материал № 13-1132/2022

(производство № 2-5158/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 апреля 2022 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Бондаревой Н.С.,

с участием истца Докучаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Докучаева Сергея Александровича об индексации взысканной денежной суммы по решению Благовещенского городского суда от 05 ноября 2009 года по гражданскому делу по исковому заявлению Докучаева Сергея Александровича к Маслову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Докучаев С.А. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указал, что в решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2009 года с Маслова С.П. в пользу Докучаева С.А. взыскана задолженность по договору займа от 09 июня 2007 года в размере 258500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 740 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 752 рубля 40 копеек. Согласно справке ОСП №2 по г. Благовещенску от 18 февраля 2022 года размер задолженности по исполнительному производству №28027/22/2879270 составляет 316 473 рубля 20 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик уклоняется от исполнения судебного акта на протяжении 13 лет, задолженность добровольном порядке не возместил. Просит произвести индексацию взысканной решением суда с ответчика Маслова С.П. денежной суммы за период с ноября 2013 года по январь 2022 года, взыскать с ответчика индексацию денежных сумм, взысканных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2009 года в размере 542 226 рублей 44 копейки.

В судебном заседании заявитель Докучаев С.А. настаивал на удовлетворении заявления.

В судебное заседание не явился ответчик Маслов С.П. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

    Федеральным законом Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 208 ГПК РФ изменена.

    Согласно статье 208 ГПК РФ в редакции указанного Федерального закона, действующей с 1 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

    Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И.», статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

    Согласно пункту 3 указанного Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

    Тем самым, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации и представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного решения.

    Как следует из материалов дела решением Благовещенского городского суда от 05 ноября 2009 года с Маслова С.П. в пользу Докучаева С.А. была взыскана задолженность по договору займа от 09 июня 2007 года в размере 258500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 740 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 752 рубля 40 копеек, а всего взыскано 319 992 рубля 40 копеек.

    Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

    Из ответа ОСП №2 по г. Благовещенску от 26 апреля 2022 года следует, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство №36941/11/27/28, возбужденное 03 июня 2011 года на основании исполнительного документа выданного Благовещенским городским судом о взыскании 319 992 рублей 40 копеек с Маслова С.П. в пользу Докучаева С.А. Исполнительное производство 27 июля 2017 года было окончено согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство уничтожено (акт от 18 марта 2021 года №333/21/27/28).

    Согласно справке ОСП №2 от 18 февраля 2022 года, представленной истцом, остаток суммы долга по исполнительному производству №36941/11/27/28 на 18 февраля 2022 года составляет 316 473 рубля 20 копеек.

    При данных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя об индексации взысканной денежной суммы, но суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен неверно.

    С учетом сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области индекс потребительских цен за период с ноября 2013 года по январь 2022 года составляет 169,46%.

    Таким образом, сумма индексации за вышеуказанный период составляет 219 822 рубля 28 копеек (316 473,20 рублей (сумма задолженности) х 169,46% (индекс потребительских цен) – 316 473,20 рублей).

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с Маслова С.П. в пользу Докучаева С.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 219 822 рубля 28 копеек в качестве индексации сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2009 года по гражданскому делу № 2-5158/2009 по иску Докучаева Сергея Александровича к Маслову Сергею Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Докучаева Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Сергея Петровича в пользу Докучаева Сергея Александровича индексацию присужденной денежной суммы по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 05 ноября 2009 года за период с ноября 2013 года по январь 2022 года в размере 219 822 рубля 28 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                                               Данилов Е.А.