Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12060/2021 от 29.09.2021

Судья: Дешевых А.С. гр. дело № 33-12060/2021 (номер дела суда первой инстанции 2-871/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прочанкина И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Прочанкина И.С. страховое возмещение по договору страхования в сумме 1 752 726 рублей 69 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 2 017 726,69 (два миллиона семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 17 763 рубля 63 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО КБ «Метод» за проведение судебной экспертизы 35 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прочанкин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства «TOYOTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 364 300 рублей, страховые риски: КАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая премия в размере 191 727 рублей была оплачена истцом полностью при заключении договора страхования.

В результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство получило значительные технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Ответчик признал данное событие страховым случаем на условиях конструктивной гибели застрахованного средства, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по данному договору в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели транспортного средства является АО «Тойота Банк» в размере неисполненных обязательств собственника, в оставшейся части - собственник.

Годные остатки транспортного средства Прочанкин И.С. оставил себе.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 334 171 рубль 36 копеек, АО «Тойота Банк» денежные средства в размере 692 805 рублей 38 копеек.

В целях определения полноты произведенной страховщиком выплаты Прочанкин И.С. обратился в АНО «Судебно-экспертный Центр».

По результатам экспертного исследования составлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость годных остатков транспортного средства составляет 1 255 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта 3 317 400 рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате истцу в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков в размере 2 387 500 рублей.

Однако ответчиком страховое возмещение было выплачено в меньшей сумме 1 026 976 рублей 74 копейки в связи с применением коэффициента индексации, завышением стоимости годных остатков транспортного средства.

Сумма недоплаты страхового возмещения составляла 1 360 523 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной письменной претензией, в удовлетворении которой отказано.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать страховое возмещение в размере 1 752 726 рублей 69 копеек, неустойку в размере 1 061 208 рублей 2 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Прочанкиным И.С. заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам Ущерб+Хищение. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласно договору составила 3 643 000 рублей, страховая премия в сумме 191 727 рублей была уплачена истцом в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами гражданского дела.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Прочанкину И.С. причинен ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал наступление страхового случая и полную конструктивную гибель застрахованного автомобиля и выплатил страховое возмещение в сумме 1 026 976 рублей 74 копейки, рассчитанное в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КБ «Метод», согласно выводам которой стоимость годных остатков транспортного средства составляет 863 296 рублей 57 копеек.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты в заявленном истцом размере является необоснованным, поскольку условие договора о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, то есть амортизационного износа транспортного средства, не подлежит применению как противоречащее императивной норме, содержащейся в ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. Уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком правилах страхования, противоречит закону, примененный страховщиком размер износа определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортных средств № между ПАО СК «Росгосстрах» и Прочанкиным И.С. был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования №171).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и Прочанкиным И.С. при заключении договора страхования было достигнуто соглашение о том, что Страховая сумма определена как «Индексируемая, неагрегатная», что подтверждается п.8 Договора страхования.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по инициативе страховщика при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 2 979 859 рублей. Стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила 2 141 000 рублей.

Согласно п.2.19 Правил страхования № 171 Конструктивная гибель - это причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.13.4 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

П.13.4.2 - Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что страховщик при определении размера страховой выплаты правомерно применил коэффициент индексации и его применение в данном случае не противоречит закону.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, которая определила стоимость годных остатков ТС расчетным методом.

Вместе с тем, согласно п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики.

Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования N 171 ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 13.4. указанных Правил по риску "Ущерб", в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту - полная гибель ТС), если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (п. п. а) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.1.); Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п. п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.2); Для случаев установления агрегатной страховой суммы (п. п. 4.1.2. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, ранее произведенных выплат по риску "Ущерб" и стоимости годных остатков ТС (п. 13.4.3).

В соответствии с пунктом 13.4.4. Правил добровольного страхования транспортных средств, в целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели.

Расчетный метод в соответствии с пунктом 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" применяется лишь при невозможности определения стоимости годных остатков по результатам по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными указанной Методикой. Кроме того, согласно пункту 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Минюстом РФ, 2018 года), стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных колесных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.

Сторонами не оспаривалось, что выплата по рассматриваемому спору должна быть произведена по условиям правил о полной гибели транспортного средства в денежной форме.

При этом, годные остатки транспортного средства истцом оставлены за собой.

В данном случае страховщик определил размер страховой выплаты исходя из стоимости годных остатков на основании проведенной им оценки по результатам торгов, что соответствует методике определения стоимости годных остатков, обоснованность такого расчета подтверждена представленными ответчиком доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что составленное по инициативе ответчика заключение ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором стоимость годных остатков определялась по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, отвечает требованиям Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, Положениям Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Применение в данном случае расчетного метода определения стоимости годных остатков не основано на законе. Экспертные методики допускают такой расчет лишь при невозможности определения их стоимости на торгах, однако такая невозможность истцом не доказана.

Кроме того, истец вправе был отказаться от принадлежащего имущества в пользу страховщика, получив страховую выплату в размере страховой суммы за вычетом сумм, предусмотренных договором.

Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение в размере 694 238,64 рублей было выплачено АО «Тойота Банк» в счет погашения кредитной задолженности, а 334 171,36 рублей было выплачено Прочанкину И.С. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 1 028 410 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме, в связи с чем исковые требования Прочанкина И.С удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в иске Прочанкина И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи