Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-406/2023 от 02.10.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>.

при секретаре <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса в счет оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в счёт оплаты возобновления электроэнергии, судебные расходы. Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истица просит взыскать с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в порядке регресса в счет оплаты коммунальной услуги в виде потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>; взыскать с <данные изъяты> в порядке регрессных требований денежные средства за возобновление подачи электроснабжения в квартиру после его отключения энергоснабжающей организацией в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований, истица ссылается на тот факт, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью 19 кв.м, в многокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> После приобретения комнаты, сособственниками было подписано соглашение, согласно которому предусмотрена формула, по которой каждый собственник определяет оплату своей доли за электроэнергию. Каждый собственник подключён к электроснабжению через отдельный прибор учёта. Общий прибор учёта сдан на коммерческий учёт и опломбирован. Ежемесячно, в соответствии с правилами учёта электроэнергии, истица оплачивает электроэнергию по формуле. Ответчик является собственником комнаты, площадью 16 кв.м. и систематически уклоняется от оплаты электроэнергии по вышеуказанному адресу. Для исключения возможности отключения электроснабжения в квартире истец вынуждена оплачивать за ответчика задолженность перед Акционерным обществом «Единый информационно расчетный центр Санкт-Петербурга». В связи с чем истица обратилась с соответствующими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса в счет оплаты коммунальной услуги в виде потребленной электроэнергии в (связи с произведенным платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Кудашкиной <данные изъяты> денежные средства в порядке регресса за возобновление подачи электроснабжения в квартиру в сумме <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Истица, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явился представитель истца, <данные изъяты> который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного заседания.

Третьи лица <данные изъяты> АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" в судебное заседанеи не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного разбиртаельства.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьёй данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 19 кв.м, что эквивалентно <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из нескольких комнат; комната площадью 16 кв.м, что эквивалентно <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>.; комната площадью 13 кв.м., что эквивалентно <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру принадлежит на праве собственности <данные изъяты> комната площадью 18 кв.м., что эквивалентно <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на квартиру, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> <данные изъяты>

Между сособственниками жилого помещения заключено предварительное соглашение о порядке пользования жилым помещением, в п.8 указанного соглашения стороны определили оплату электричества и воды по следующей формуле: показания счетчика 1+показания счётчика 2+показания счётчика 3+показаия счётчика 4/количество собственников <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ и ч.1 ст. 544 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию з соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии, а также ее оплата, в силу ст. ст. 541, 544 ГК РФ, производятся за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторона основании приборов учета энергии.

Частью 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании информации представленной «ЕИРЦ СПб», в квартире по адресу: <адрес> только один прибор учета электрической энергии - электросчетчик № типа <данные изъяты>, - принят к расчетам энергоснабжающей организацией и данным прибором учитывается вся электрическая энергия, потребляемая в <адрес>. Иные приборы учеты энергоснабжающей организацией эксплуатацию не вводились.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом указанных обстоятельств каждый из четырех вышеуказанных собственников жилых помещений в квартире по адресу: <адрес>, несет перед энергоснабжающей организацией солидарные обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией произведено отключение от электроснабжения квартиры по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате потребленной электроэнергии по указанному адресу была в полном объеме погашена <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 2 указанной статьи установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что истица имеет право в порядке регресса требовать взыскания денежных средств с трех других собственников жилых помещений по указанному адресу - <данные изъяты> - в равных долях с каждого из указанных лиц, за вычетом доли, падающей на саму <данные изъяты> которые несут самостоятельную ответственность по денежным обязательствам, в том числе и при регрессных требованиях, в равных долях от суммы уплаченной лицом, предъявляющим к ним регрессное требование.

Мировым судьёй приведён правильный расчёт образовавшейся задолженности <данные изъяты>

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что из суммы задолженности необходимо вычесть сумму в размере <данные изъяты>, которая была переведена супругом ответчика <данные изъяты> с согласия и во исполнение воли ответчика путем перевода денег супругу истца <данные изъяты> что подтверждается электронным чеком <данные изъяты>

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что указанные денежные средства не были перечислены в целях возмещения убытков ответчика по ремонту электрощитовой.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Мировым судьёй дана правильная оценка тому, что из переписки в мессенджере не следует, что денежные средства переводились за ремонт электрощитовой, напротив переписка касается образовавшейся задолженности, более того, а в судебных заседаниях, проведенных с участием ответчика и ее представителя, они указывали, что полагают действия по ремонту электрощитовой самоуправными и не согласованными с иными сособственниками.

Исходя и изложенного выше размер возмещения вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> приведённый мировым судьёй, суд апелляционной инстанции признаёт верным.

Истицей оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за возобновление подачи электроснабжения в квартиру после его отключения энергоснабжающей организацией ввиду образовавшейся задолженности.

Как уже указано выше сособственники спорного жилого помещения несут солидарную ответственность, соответственно отключение энергсонабжающей организации от снабжения вызвано солидарной задолженностью собственников и мировым судьёй правильно рассчитана сума взыскания в размере <данные изъяты>, сходя из расчёта <данные изъяты>

С учётом приведённых выше правовых норм, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй по делу был правильно применён закон, подлежащий применению.

Мировым судьёй подробно исследованы основания, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года