Дело № 12-364/2020
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
село Завьялово 06 ноября 2020 года
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Климова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кузнецова (Климова) В.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продано и передано по договору купли-продажи ОАС.
На рассмотрение жалобы Кузнецова (Климова) В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 часов по адресу М-7 «Волга» Подъезд к городу Ижевск 154 км+620м <адрес> водитель транспортного средства ВАЗ21104, государственный номер №, собственником (владельцем) которого является Климова В.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Правонарушение выявлено с применением специального технического средства "ДЕКАРТ".
Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В подтверждение доводов Кузнецова (Климова) В.М. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, в собственности иного лица в материалах дела содержится копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В упомянутом договоре купли-продажи продавец Кузнецова В.М. продает указанный выше автомобиль покупателю ОАС, Продавец за проданный автомобиль получил полностью.
Таким образом, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ21104, государственный номер Р376АО18, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ОАС, а не Кузнецова (Климова) В.М.
Изложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Кузнецовой (Климовой) В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
В силу абзаца 2 пункта 2 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Климовой В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кузнецова В.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Климовой В.М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через суд, вынесший решение.
Судья С.Д.Гущина