Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 01.03.2023

КОПИЯ

1-178/2023

63RS0№...-03

ПРИГОВОР

ИФИО1

адрес                                03 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего *** в должности инженера оптического цеха, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата, более точное время не установлено, полицейский 2 отделения 2 взвода 4 роты (для обслуживания адрес) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом №... л/с от дата, действующая согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от дата, а также должностным регламентом от дата, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес подполковником полиции ФИО5, в соответствии с которыми она уполномочена во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, находящихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, совместно с инспектором 1 мобильного взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №1, осуществляла патрулирование по маршруту ПП-419, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, утвержденной командиром полка ППСП подполковником полиции ФИО5 дата, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе не установлено, младшим сержантом полиции Потерпевший №1 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, около лестницы, расположенной на 1 этаже Центрального автовокзала адрес по адресу: адрес, был замечен ФИО2 С целью осуществления охраны общественного порядка и пресечения правонарушения, руководствуясь своими должностным регламентом и Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции», согласно которым они уполномочены во время несения службы доставлять граждан, находящихся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, младший сержант полиции Потерпевший №1 совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1, подойдя к ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали предоставить документ, удостоверяющий личность, пройти в опорный пункт полиции, находящийся на 1 этаже Центрального автовокзала адрес, расположенного по адресу: адрес. Последний, согласившись с законным требованием младшего сержанта полиции Потерпевший №1, проследовал в опорный пункт полиции, расположенный по вышеуказанному адресу. дата, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов17 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в опорном пункте полиции, расположенном на 1 этаже Центрального автовокзала адрес по адресу: адрес, продолжая совершать противоправные действия, ведя себя агрессивно, пытался покинуть опорный пункт полиции. В связи с незаконными действиями ФИО2 младший сержант полиции Потерпевший №1, руководствуясь своими должностным регламентом и Федеральным законом от дата №3-ФЗ «О полиции», согласно которым она уполномочена во время несения службы требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, потребовала ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок.

дата, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 17 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, не согласного с законными требованиями младшего сержанта полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно полицейского 2 отделения 2 взвода 4 роты (для обслуживания адрес) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по адрес младшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. Далее, дата, примерно в 23 часа 17 минут, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в опорном пункте полиции, расположенном на 1 этаже Центрального автовокзала адрес по адресу: адрес, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению его неправомерных действий, умышлено нанес не менее двух ударов своей левой ногой по правой ноге Потерпевший №1, чем причинил последней своими действиями физическую боль, т.е. умышлено применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник – адвокат ФИО7, каждый в отдельности, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим (том №... л.д. 95), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том №... л.д. 89, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 93), по месту работы характеризуется положительно (том №... л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно предъявленному обвинению преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом суд полагает, что достоверных сведений, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется, как не имеется сведений, что данное состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, при этом сам подсудимый указал, что употребление им спиртного не повлияло на его поведение, в связи с чем оснований для применения положений ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах все сомнения в данном случае должны быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

При определении конкретного наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УКРФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, назначении наказания в виде штрафа, суд не находит оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по адрес (СУ СК России по адрес ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства – CD-R диск с записью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:             подпись         М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: