Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1599/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буранова В.А.,

потерпевшего ФИО

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Любимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буранова В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Любимова А.Т. УИН 18810064220001916087 от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буранова В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Любимова А.Т. УИН 18810064220001916087 от 14 сентября 2022 года
Буранов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Буранов В.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Буранов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Любимов А.Т. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы Буранова В.А. не имеется.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п.п. 1.3 – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 24.6 ПДД если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Согласно постановлению УИН № от 14 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года в 09 часов 45 минут на ул. Университетская, д. 65/73 г. Саратова Буранов В.А., управляя электросамокатом, создал помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО нарушив п. 24.6 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Из представленных материалов и объяснений допрошенных в судебном заседании Буранова В.А., ФИО и инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Любимова А.Т. следует, что Буранов В.А. осуществлял движение на самокате по проезжей части дороги улицы Университетской г. Саратова, предназначенной для движения общественного транспорта.

Между тем, п. 24.6 ПДД, нарушение которого вменяется должностным лицом ГИБДД Буранову В.А., обязывает велосипедиста спешиться при движении по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон. Проезжая часть дороги к данным зонам не относится.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В связи с изложенным, учитывая установленные выше обстоятельства, водитель Буранов В.А. не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Вместе с тем, нарушения п. 24.6 ПДД Бурановым В.А. допущено не было, поскольку он осуществлял движение по проезжей части дороги.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Буранова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Любимова А.Т. УИН № от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буранова В.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная