Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2023 ~ М-1430/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1906/2023

(УИД70RS0004-01-2023-001784-75)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой О.С.,

с участием ответчика Ковалева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Коврижиной М.В. к Ковалеву Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Коврижина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 27.12.2021 в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 11.04.2023 в размере 15737,12 руб., а также начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения решения суда, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2023 в размере 1037,67 руб., а также, начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2203 руб., на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование требований указано о том, что 27.12.2021 между Коврижиной М.В. и Ковалевым Е.Г. заключён договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 140000 рублей на срок до 31.12.2022. Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. Вместе с тем, свои обязательства по договору займа заемщик исполнил частично в размере 90000 руб., оставшуюся задолженность в сумме 50000 руб. не возвратил до настоящего времени. В силу положений п.1 ст. 809 ГК РФ истцом заемщику начислены проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2021 по состоянию на 11.04.2023 в размере 15737,12 руб. Также в связи с нарушением срока возврата суммы займа истцом начислены в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2023 в размере 1037,67 руб. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены в полном объёме, в связи с чем, истец обратилась в суд за взысканием задолженности.

Истец Коврижина М.В., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, избрала способ процессуального участия в рассмотрении дела через представителя.

Представитель истца Стариков А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Ковалев Е.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности по договору в размере 50 000 рублей, не согласен с суммой заявленных ко взысканию процентов и суммой судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.12.2021 между Коврижиной М.В. и Ковалевым Е.Г. заключён Договор денежного займа, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 140000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок до 31.12.2022 (п.2.1 договора).

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог движимого имущества – цветного лазерного принтера ...,серийный № (п.3 договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику (п. 5.1 Договора).

По соглашению сторон срок возврата основной суммы долга может быть продлен на срок, установленный дополнительным соглашением (п.2.2).

В силу п.2.3 договора займа факт передачи займодавцем указанной суммы подтверждается актом получения денежных средств по договору займа, подписанным сторонами.

Согласно акту получения денежных средств по договору займа от 27.12.2021, займодавец Коврижина М.В. передала заемщику Ковалеву Е.Г. денежные средства в размере 140000 рублей в соответствии с заключённым Договором, получение денежных средств Ковалев Е.Г. подтвердил собственноручной подписью на указанном акте.

Поскольку акт получения денежных средств по договору займа от 27.12.2021 содержит указание на получение ответчиком денежных средств в качестве займа, суд полагает, что у ответчика, как заёмщика денежных средств, возникла обязанность возвратить полученную сумму в полном объёме, факт заключения договора займа подтверждён.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Из пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что ответчиком 16.12.2022 возвращено в счет погашения займа по договору 90000 рублей.

Данное обстоятельство ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил, пояснив, что остаток задолженности в размере 50000 руб. он не оспаривает, готов его погасить, однако в связи с трудным финансовым положением вернуть его в данный момент не может.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

На основании установленных судом обстоятельств, поскольку срок возврата суммы займа по договору займа от 27.12.2021 наступил 31.12.2022, и остаток долга в размере 50000 рублей (из расчета 140000 руб. – 90000 руб.) до настоящего времени не возвращен, указанная сумма задолженности по договору займа в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из содержания договора денежного займа от 27.12.2021 следует, что условие о размере процентов за пользование суммой займа в договоре займа не установлено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. От 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных нормативных положений, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования суммой займа.

Проценты за пользование займом рассчитываются по формуле: остаток основного долга x ключевая ставка Банка России/ количество дней в году x количество дней просрочки.

Расчет процентов за пользование займом следующий:

Задолженность (руб.)	Период просрочки			Ключевая ставка ЦБ (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
	с	по	дни
140 000	28.12.2021	13.02.2022	48	8,50	365	1564,93
140 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365	510,14
140 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20	365	3221,91
140 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17	365	1499,73
140 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14	366	1235,07
140 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11	366	759,45
140 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	366	1493,97
140 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8	366	1718,36
140 000	19.09.2022	15.12.2022	88	7,50	366	2531,51
50 000	16.12.2022	11.04.2023	117	7,50	365	1202,05
Итого:						15737,12

При этом, поскольку в счет возврата суммы займа 16.12.2022 заемщиком было произведено погашение в сумме 90000 руб., расчет процентов производится до указанной даты исходя из размера долга 140000 руб., с 16.12.2022 – из расчета задолженности 50000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа, рассчитанный по вышеуказанной формуле за период с 28.12.2021 по 11.04.2023 (как заявлено истцом) составляет 15737,12 руб. и на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ данные проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то применительно к положениям пункта 2 статьи809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основнойсуммыдолга, и в отношении процентов за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России могутбытьвзысканыза весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, и заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Следовательно, требование истца овзысканиипроцентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга (50000 руб.), начиная с 12.04.2023 до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, взыскание этих процентов не возлагает двойной ответственности на заемщика, поскольку они имеют иную правовую природу, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из договора займа от 27.12.2021 следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 140000 руб. в срок до 31.12.2022.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленный договором срок 16.12.2022 заемщиком было произведено частичное погашение долга в сумме 90000 руб., непогашенным остался долг в сумме 50000 руб.

Таким образом, дата начала просрочки исполнения обязательства с 01.01.2023 и размер неисполненного обязательства в сумме 50000 руб., на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно определены истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При этом из представленного истом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами посчитаны истцом по состоянию на 11.04.2023 (дату составления иска).

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 11.04.2023, руководствуясь при этом позицией истца в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, размер ключевой ставки Банка России с 19 сентября 2022 г. по настоящее время составляет 7,5% годовых.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа будет следующим:

50000 руб. х 7,5% / 365 х 101 день просрочки (за период с 01.01.2023 по 11.04.2023) = 1037,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, за период с 01.01.2023 по 11.04.2023 в размере 1037,67 руб., с последующим взысканием указанных процентов начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Принимая во внимание, что с учетом условий договора по требованию займодавца сумма займа ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 1037,67 руб., а начиная с 12.04.2023 - процентов за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования Коврижиной М.В. к Ковалеву Е.Г. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца представлял Стариков А.М., действующий на основании нотариальной доверенности № от 13.04.2023.

Истцом заявлено о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, несение которых подтверждается договором от 10.04.2023 на предмет оказания юридических услуг, заключенным между Коврижиной М.В. и Стариковым А.М. (исполнитель), а также распиской исполнителя от 11.04.2023, подтверждающей оплату услуг по договору в указанной сумме.

Согласно п.1 договора предметом заключенного договора является представительство интересов Коврижиной М.В. в Советском районному суде г.Томска по иску Коврижиной М.В. к Ковалеву Е.Г. о возврате долга, процентов, включающее в себя подготовку искового заявления, консультирование, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Коврижиной М.В. и Стариковым А.М. цена договора на оказание юридических услуг определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы истца представлял ее представитель.

Определяя размер подлежащей взысканию оплаты услуг представителей, исходя из объема работы, проделанной представителем по делу (составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), принципа разумности, справедливости, категории дела, его сложности, длительности его рассмотрения, суд учитывает расценки, установленные и взимаемые за аналогичные услуги в соответствии с прейскурантом, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Томской области от 28.10.2020, и полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя сумму 7000 рублей в пользу истца в полном объеме.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2203 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.04.2023, извещением НКО «Моби.Деньги» (ООО) об осуществлении операции от 11.04.2023.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коврижиной М.В. к Ковалеву Е.Г. взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Коврижиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) задолженность по договору займа от 27.12.2021 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.12.2021 по 11.04.2023 в размере 15737,12 руб., проценты за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 1037,67 руб.

Начиная 12.04.2023, взыскать с Ковалева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Коврижиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) проценты за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и проценты за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Ковалева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу Коврижиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2203 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2023.

...