Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2023 ~ М-2755/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г.                                                                         г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дмитрия Александровича, действующего с согласия законного представителя Трофимовой Елены Андреевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с согласия законного представителя ФИО2 с иском к ответчику администрации МО «<адрес>» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напали бродячие животные – собаки. В результате нападения бродячих животных несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения. В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГБУЗ АО ГКБ № «имени братьев Губиных», для оказания ему медицинской помощи. В ГБУЗ АО ГКБ № «имени братьев Губиных» несовершеннолетнему ФИО3 была оказана медицинская помощь, выставлен <данные изъяты>: Укушенные ссадины правого голеностопного сустава, назначена вакцинация от бешенства, последняя вакцина введена ДД.ММ.ГГГГ.

От полученных травм, причиненных укусами бродячих животных мнесовершеннолетний ребенок испытал нравственные и физические страдания. В свою очередь администрация муниципального образования «<адрес>» в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ является ответственным лицом при компенсации морального, причиненного гражданину нападением бродячих бездомных собак.

В связи с указанным ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, понесенных его законным представителем ФИО2 в рамках настоящего дела.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу законному представителю ФИО2

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на иск в лице представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству просил в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными.

Суд, заслушав законного представителя несовершеннолетнего, представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

Данное положение Конституции Российской Федерации устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Таким образом, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 и пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя<данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения напали бродячие животные – собаки.

В результате нападения бродячих животных несовершеннолетнею ФИО3 были причинены телесные повреждения.

В связи с указанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в ГБУЗ АО ГКБ № «имени братьев Губиных», где был выставлен <данные изъяты>: <данные изъяты>

В последствии ФИО3 был вынужден проходить курс вакцинации против бешенства в ГБУЗ АО ГКБ № «имени братьев Губиных» по схеме: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что полученные несовершеннолетним ФИО3 телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с событием имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса РФ переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Астрахань" органы местного самоуправления муниципального образования "Город Астрахань" имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования".

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 года № 32/2013-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 г. № 408-П "О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ежегодно заключаются соглашения о предоставлении субвенций, выделяемых местным бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с условиями соглашения Служба доводит до органа местного самоуправления денежные средства, выделяемые из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в виде субвенций через Управление Федерального казначейства по Астраханской области, из которых объем средств по отлову, содержанию и возврату на прежние места животных без владельцев. Соглашением определяется также количество животных без владельцев, подлежащих отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания.

Таким образом, администрация муниципального образования "Город Астрахань" в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского Кодекса РФ и пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса РФ является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда несовершеннолетнему потерпевшему Трофимову Д.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему ребенку на администрацию МО «Городской округ город Астрахань».

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействиями ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» и причинением несовершеннолетнему Трофимову Д.А. телесных повреждений, имевших место 12.09.2023 года, полученных от нападения бродячих животных (собак), вследствие чего несовершеннолетний Трофимов Д.А. испытал физические и нравственные страдания, был вынужден обратится за оказанием медицинской помощи, с продолжением прохождения курса вакцинации от бешенства и имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что здоровье человека это состояние его полного физического и психического благополучия, которого в результате полученных травм несовершеннолетний Трофимов Д.А. был лишен по вине ответчика.

В связи с указанным, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая несовершеннолетний возраст потерпевшего Трофимова Д.А. приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В гражданском деле интересы несовершеннолетнего истца Трофимова Д.А. также представлял Кусков П.А. допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Согласно договора о юридическом обслуживании от 27.09.2023 года заключенного между Кусковым П.А. и законным представителем несовершеннолетнего Трофимовой Е.А., стоимость оказанных представителем услуг по настоящему делу стороны определили в 20 000 рублей. Денежные средства по договору уплачены, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

    иск Трофимова Дмитрия Александровича, действующего с согласия законного представителя Трофимовой Елены Андреевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Трофимовой Елены Андреевны в счет компенсации морального вреда Трофимову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Трофимовой Елены Андреевны судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированный текст решения составлен 18 декабря 2023 г.

Судья                                                                                 Н.Д. Хасьянов