Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-2755/2023;) от 24.11.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года          город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 270/2024 по иску Подшиваловой М. С. к Солдатову О.В., Щукину С. А., Мартьянову Р. Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Истец Подшивалова М.С. обратилась в суд с иском к СО.ву О.В., Щукину С.А., Мартьянову Р.Ю. о возмещении ущерба, в котором, уточнив требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 170 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 617 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. В обоснование заявленных требования истец указывает, что является собственником автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№>. 14.04.2023 года автомобилю были причинены повреждения в результате падения штукатурки с фасада жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>. Факт падения штукатурки и причинения ущерба имуществу истца зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 года. Для определения стоимости восстановительного ремонта Подшивалова М.С. обратилась в ООО «Э.». Согласно экспертному заключению <№> от 28.04.2023 года, сумма восстановительного ремонта автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№> 763составляет 130 997 руб. Согласно экспертному заключению <№> от 28.04.2023 года, действительная величина утраты товарной стоимости автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№> составляет 39 876 руб. Падение штукатурки произошло со стены нежилого здания, кадастровый номер <№>, которое на момент причинения ущерба принадлежало на праве собственности ответчикам.

Истцом Подшиваловой М.С. заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики СО.в О.В., Щукин С.А., Мартьянов Р.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица- Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 411 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Подшивалова М.С. является собственником автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№>.

14.04.2023 года автомобилю, во время проезда под аркой жилого дома, были причинены повреждения в результате падения штукатурки с фасада жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес>.

14.04.2023 года супруг истца- ФИО2 обратился в О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о фиксации факта причинения ущерба.

Факт падения штукатурки и причинения ущерба имуществу истца зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023 года, составленным УУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску лейтенантом полиции ФИО3

Постановлением ст. УУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО4 от 24.04.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 168 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Подшивалова М.С. обратилась в ООО «Э.».

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» <№> от 28.04.2023 года, сумма восстановительного ремонта автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№> составляет 130 997 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» <№> от 28.04.2023 года, действительная величина утраты товарной стоимости автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак <№> составляет 39 876 руб.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена с применением положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области.

Экспертное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы – не заявлено.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Э.» по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Падение штукатурки произошло со стены нежилого здания, кадастровый <№>, которое на момент причинения ущерба принадлежало на праве собственности ответчикам СО.ву О.В., Щукину С.А., Мартьянову Р.Ю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений принят Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация зданий и сооружений должна быть организована таким образом, чтобы обеспечивалось соответствие зданий и сооружений требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений и требованиям оснащенности зданий и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока эксплуатации зданий и сооружений.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием падения штукатурки со здания по адресу: <Адрес>, произошедшего по вине ответчиков, не обеспечившей безопасную эксплуатацию здания, его безопасность, в том числе для физических лиц и принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должны нести ответчики.

Удовлетворение заявленных исковых требований по делу непосредственно к причинителю вреда в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства без учета износа, приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарному взысканию подлежит сумма причиненного ущерба в размере 170 873 руб.

Разрешая требования Подшиваловой М.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).Моральный вред подлежит компенсации, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания- моральные вред, компенсацию которого Подшивалова М.С. оценивает в 20 000 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Стоимость услуг ООО «Э.» по оценке составила 18 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором <№> от <Дата> на проведение экспертного исследования, квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата> о оплате 18 000 руб. по договору <№> от <Дата>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор <№> на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенный между заказчиком Подшиваловой М.С. и исполнителем ФИО1, расписка о получении денежных средств в размере 40 000 руб. по договору от <Дата>.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности <№> от <Дата>, Подшивалова М.С. уполномочила ФИО1 представлять ее интересы во всех судах судебной системы РФ, в Федеральной службе судебных приставов, перед всеми физическими, должностными и юридическими лицами, и так далее. Расходы на оформление доверенности составили 1 700 руб. С учетом изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанные расходы

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 617 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Подшиваловой М. С. к Солдатову О.В., Щукину С. А., Мартьянову Р. Ю. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солдатова О.В., Щукина С. А., Мартьянова Р. Ю. в пользу Подшиваловой М. С. материальный ущерб – 170 873 руб., расходы по оплате оценки – 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 617 руб., расходы по удостоверению доверенности – 1 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.