Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 ~ М-108/2024 от 12.01.2024

Дело №2-995/2024

УИД 25RS0001-01-2024-000201-57

Мотивированное решение

    изготовлено 01.04.2024

Заочное Решение

    именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказова Евгения Евгеньевича к Муравьеву Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    Рассказов Е.Е. обратился в суд с иском к Муравьеву Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Первореченского районного суда от 17 октября 2022 года по делу №1-50/2022 Муравьев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Гражданские иски по делу были удовлетворены. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года. В результате совершения Муравьевым Е.А. хищения, потерпевшему Рассказову причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Приговором суда от 17 октября 2022 года установлено, что            Муравьев Е.А. в период времени с 13 марта по август 2017 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по договору финансового управления денежными средства, полученными от Рассказова Е.Е., похитил путем его обмана, денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, принадлежащие Рассказову Е.Е., безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив           Рассказову Е.Е. материальный ущерб в особо крупном ущербе на сумму 1 300 000 рублей (л.43-44 приговора). При обращении в Первореченский районный суд за исполнительным листом по делу Рассказову Е.Е. стало известно, что в резолютивной части приговора по делу №1-50/2022 не имеется указания на взыскание в его пользу денежных средств по гражданскому иску в размере 1 300 000 рублей, а в мотивировочной части решения имеется указание на то, что по потерпевшим Рассказов Е.Е. и Левыкин В.И. уже имеются судебные решения.

Вместе с этим, при вынесении решения суда была допущена ошибка. В мотивированной части решения указано Рассказов Е.Е. вместо Левыкина С.В. (л. 91 приговора). - «Принимая решение по гражданским искам потерпевших Рассказова Е.Е. и Левыкина В.И. суд принимает во внимание, что по ним уже имеются судебные решения. В резолютивной части указано Левыкиной Светланы Викторовны 1 814 907 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек, вместо Рассказова Евгения Евгеньевича 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей (л.92 приговора).

Вместе с этим, Рассказов Е.Е. не обращался в суд в порядке гражданского судопроизводства, решения суда по факту причинения вреда Рассказову Е.Е. не выносились.

Материалы дела не содержат сведений о судебных решениях в отношении Рассказова Е.Е., такие сведения в суде не исследовались, в приговоре не отражены. Кроме того, приговором от 17 октября 2022 года по делу №1-50/2022 решение по гражданскому иску Рассказова Е.Е. принято не было, поскольку в резолютивной части нет указания на удовлетворение или отказ в удовлетворений исковых требований Рассказова Е.Е. Таким образом, фактически исковое заявление Рассказова Е.Е. по уголовному делу оставлено без рассмотрения.

Просит взыскать с Муравьева Е.А. в пользу Рассказова Е.Е. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 1 300 000 рублей.

Представитель истца Агошко А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

     Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Конституционную основу статуса потерпевшего составляют статьи 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

    В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что Муравьев Е.А. вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 17.10.2022 по уголовному делу №1-50/2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №

    Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

            Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (было выше). Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

             Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

            При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

             Судом установлено, что в результате совершения Муравьевым Е.А. хищения, потерпевшему Рассказову Е.Е. причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Приговором суда от 17 октября 2022 года установлено, что Муравьев Е.А. в период времени с 13 марта по август 2017 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по договору финансового управления денежными средства, полученными от Рассказова Е.Е., похитил путем его обмана, денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, принадлежащие Рассказову Е.Е., безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив           Рассказову Е.Е. материальный ущерб в особо крупном ущербе на сумму 1 300 000 рублей.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рассказова Е.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным Муравьевым Е.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования Рассказова Евгения Евгеньевича к Муравьеву Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

        Взыскать с Муравьева Евгения Александровича (дата г.р.) в пользу Рассказова Евгения Евгеньевича (дата года рождения, паспорт №) сумму ущерба, причиненную преступлением в размере 1 300 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   /подпись/                                     Ю.С. Рубель