Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2022 ~ М-155/2022 от 16.05.2022

Копия к делу № 2-179/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2022 года                                                              а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости,

                                        УСТАНОВИЛ:

Х.М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее ООО «КАСКАД») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, мотивируя свои доводы тем, что 28 июня        2017 года между Х.М.Н. и ООО «КАСКАД» в лице директора Ц.В.А. был заключен договор целевого найма № о предоставлении в заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей          00 копеек сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Хатажукай, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи в собственность жилой дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу. Согласно п. 3 договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей              00 копеек: из них 1 000 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, <данные изъяты> рублей 00 копеек – стоимость жилого дома. В соответствии с        п. 2.1 настоящего договора оплата указанных объектов осуществлялась следующим образом: собственные денежные средства в сумме              <данные изъяты> рублей 00 копеек покупатель оплатил продавцу наличными, до подписания настоящего договора, за земельный участок, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек покупатель оплачивает продавцу за объект указанный в п. 1.1. (жилой дом) настоящего договора с помощью заемных денежных средств в срок и на условиях согласно заключенного договора денежного займа № от        ДД.ММ.ГГГГ между Х.М.Н. и ООО «<данные изъяты>», путем перечисления денежных средств на лицевой счет, принадлежащий ООО «КАСКАД» в течение семи рабочих дней со дня сдачи настоящего договора в регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом, о чем сделана запись государственной регистрации права №. В Выписке из ЕГРН указано, что при регистрации права собственности на земельный участок было установлено ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости является ООО «КАСКАД», ИНН:2374002053. ДД.ММ.ГГГГ Х.М.Н. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (семейного) на погашение основного долга и уплату процентов по займу. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ПФР вынесено положительное решение. На основании решения об удовлетворении заявления Х.М.Н. территориальным органом произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ открытый ООО «КАСКАД», что подтверждается документально. Таким образом, по мнению истца, свои обязательства перед ответчиком по возврату суммы займа и процентов исполнила в полном объеме. С момента исполнения обязательства по договору займа Х.М.Н. неоднократно пыталась обратиться к ответчику с просьбой, написать заявление в орган регистрации о снятии обременения, но найти ответчика не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец Х.М.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась. Направила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ц.Р.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Х.М.Н.

Представитель истца Ц.Р.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Х.М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости и просил суд их удовлетворить.

Судом в адрес ответчика ООО «КАСКАД» направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. В суд вернулся конверт, направленный в адрес ООО «КАСКАД», с указанием «истек срок хранения».

Третье лицо по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилось. Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) Н.М.И. направила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления, и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, и переводчики, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Требованиям ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

           Изучив исковое заявление истца Х.М.Н., исследовав представленные письменное доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

    В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

    На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

    Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление №) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

    В силу ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Х.М.Н. и ответчиком ООО «КАСКАД» в лице директора Ц.В.А. был заключен договор целевого найма № о предоставлении в заем денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м.

    Отделением Пенсионного фонда России по <адрес> перечислены на банковский счет ООО «КАСКАД» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно Выписке из ЕГРН юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации права собственности на земельный участок было установлено ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

    При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Х.М.Н. к ООО «КАСКАД».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Х.М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона запись о регистрации № в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить сторонам в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного решения.

Стороны вправе подать в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий                             Т.А. Куадже