Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 (12-476/2022;) от 23.05.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес> 12 мая 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2Б 1П (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 2Б 1П (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес> управлял а/м «<данные изъяты>», г.р.зн. <данные изъяты>, не имея страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись суказанными постановлением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с жалобой, в которой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А именно в постановлении указано, что автомобилем управлял по адресу:<адрес>, на самом деле управлял авто на грунтовой дороге д. <адрес>. Так же инспектору пояснил, что автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи, в связи с чем не успел, сделать полис ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

П. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Под понятием использования транспортного средства, в силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства понимается не только механическое перемещение, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортногосредства, в том числе, буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.

Ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ содержит прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, которое ФИО1отказался подписывать;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, которое ФИО1 подписал, без каких-либо возражений;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГг. инспектора 2Б 1П ДПС ФИО3 о том, что неся службу ДД.ММ.ГГГГг. на 5-ом маршруте патрулирования, примерно в 22:10 часов на <адрес>, им был остановлен водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №, для проверки документов, В ходе проверки документов у водителя отсутствовал полюс ОСАГО. После им был составлен административный материал по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, однако водитель был не согласен. Он составил административный протокол <адрес>. Разъяснив права и обязанности и порядок обжалования материала, водителю была вручена копия и он уехал; и другими материалами дела.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ФИО1, выразившаяся в нарушении ПДД.В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом постановление по делу об административном правонарушении и решение составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В обоснование доводов ФИО1 о том, что автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи, в связи с чем не успел, сделать полис ОСАГО. При этом оригинал договора купли-продажи ФИО1 в судебное заедание суду не представлен.

Остальные доводы ФИО1 по существу, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2░ 1░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░