Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2021 от 29.01.2021

№ 1-86/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 февраля 2021 г.                                                                      г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

ознакомившись с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД РФ по г. Волгограду Э.В.Казаряна о возбуждением перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кучинской ФИО12, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и материалами названного уголовного дела,

УСТАНОВИЛ :

следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП-1 СУ УМВД РФ по г. Волгограду Казарян Э.В., с согласия руководителя названного следственного органа Донецковой Н.А., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кучинской О.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ознакомившись с доводами постановления и материалами дела, судья приходит к следующему.

На основании 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 названного Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в абз. 2 п. 25.1, п. 25.2 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, в постановлении о возбуждении перед судом такого ходатайства должны быть изложены, в т.ч. описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Если постановление о возбуждении ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения, согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в п. 25.1 названного постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Так, обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ, являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как указано в мотивировочной части постановлении следователя, Кучинская О.Р. впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое в качестве максимального срока наказания, санкцией указанной статьи предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, т.е. преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования примирилась с потерпевшей, проходит обучение в ООО «БИ-БИ.КАР», что свидетельствует о ежемесячном получении дохода и возможности оплатить штраф.

Однако, настоящее уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и обвинение Кучинской О.Р. предъявлено в совершении названного преступления, сведения о чем приведены в установочной части постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства при изложении оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кучинской О.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не содержит сведений о возмещении причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба и способе его возмещения; в то время как факт примирения потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Кучинской О.Р., о чем указано в имеющихся в материалах уголовного дела их заявлениях на имя следователя Казаряна Э.В., является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела, решение о чем, в соответствии со ст. 25 УПК РФ относится к компетенции, в т.ч. следователя, который, в силу ст. 11 УПК РФ, обязан не только разъяснить обвиняемому и потерпевшему их права, но и обеспечить возможность их реализации.

Однако, ходатайства сторон, в т.ч. потерпевшей, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, следователем фактически не рассмотрены: имеющиеся в материалах дела постановления об удовлетворении ходатайств обвиняемой и потерпевшей содержат выводы следователя только относительно предусмотренного ст. 76.2 УК РФ основания, тогда как разрешение вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, законодатель, в отличие от предусмотренного ст. 25 УПК РФ основания, не связывает с мнением потерпевшего.

Кроме того, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют сведения и о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в т.ч. в ст.ст. 25 и 25.1 названного Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

При этом, исходя из разъяснений ВС РФ, изложенных в п.п. 23 и 25 вышеназванного постановления Пленума, если имеется несколько нереабилитирующих оснований, в целях соблюдения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ обвиняемому надлежит разъяснить право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований, и уголовное дело и (или) уголовное преследование подлежит прекращению по тому основанию, против которого он не возражает.

Таким образом, право выбора основания, по которому подлежит прекращению уголовное дело, принадлежит обвиняемому.

Однако, материалы дела не содержат каких-либо разъяснений следователя в адрес обвиняемой как в части того, что указанные выше основания прекращения уголовного дела являются нереабилитирующими и каковы последствия прекращения дела по таким основаниям, так и в части наличия у обвиняемой права выбора между различными основаниями прекращения дела и права возражать против прекращения по одному из них или по всем нереабилитирующим основаниям; отсутствуют и какие-либо заявления обвиняемой относительно названных обстоятельств.

Вместе с тем, соответствии с ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, копия постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в обязательном порядке направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Как следует из представленных материалов, следователем требования ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ также не выполнены: копии постановления о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой Кучинской О.Р., несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю не вручены и не направлены.

Указанные выше нарушения, допущенные следователем при составлении постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, по мнению судьи, исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, и, таким образом, являются препятствием для принятия ходатайства следователя к производству суда.

В указанной связи данное постановление вместе с материалами уголовного дела подлежит возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ :

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░-1 ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░