Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2022 от 22.06.2022

Уг.дело № 1-157/2022

25RS0022-01-2022-001012-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 июля 2022 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

при секретаре    Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителя    Иващенко А.А.,

защитника адвоката    Воробца Н.С.,

подсудимого    К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, желая совершить поездку по <адрес> управлял автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, по дорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения, и около 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 45 метров в западном направлении от <адрес>.

    Своими действиями К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый К.В. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий К.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В. согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам К.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, занят работой по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.84, 86, 89, 91).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ, как вида наказания наиболее соответствующего целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: автомобиль, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов К.В. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде в общем размере 9600 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение К.В. - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов К.В. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор