Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 ~ М-1428/2023 от 19.06.2023

Дело №2-1317/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Владимировича к Галкину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями,

установил:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... ответчик находился около ОА «Пенздизельмаш» по адресу: ..., где употреблял спиртные напитки. Почувствовав среднюю степень алкогольного опьянения, он направился в направлении дома. Проходя около парковки АО «Пенздизельмаш», он запрыгнул на капот автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ... и зашел на крышу, от чего на автомашине образовались механические повреждения в виде вмятин. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак ..., принадлежит по праву собственности Кузнецову Е.В. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД России по г. Пензе капитана полиции Г.А.В. от ... отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галкина В.В. Согласно акту экспертного исследования ... от ... размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Chevrolet Lacetti в результате противоправных действий Галкина В.В. от 22.05.2023 года с технической точки зрения без учёта износа округленно до сотен рублей может составлять 75383 руб. Стоимость исследования составила 4000 руб. и была оплачена истцом 24.05.2023. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: в счет возмещения ущерба - 75383 руб.; затраты по составлению акта - 4000 руб.; на оплату госпошлины - 2581 руб.; на юридические услуги - 30000 руб.

Истец Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, а также в отсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что ... в 13 часов 40 минут по адресу: ... Кузнецов Е.В., являющийся собственником автомобиля марки Chevrolet Lacetti, гос. номер ..., обнаружил на транспортном средстве механические повреждения в виде вмятин. По данному факту Кузнецов Е.В. обратился в отдел полиции.

В ходе проверки был допрошен Галкин В.В., который пояснил, что ... он находился около АО «Пенздизельмаш» по адресу: ..., где распивал спиртные напитки. Почувствовав среднюю степень алкогольного опьянения, он направился в направлении дома. Проходя около парковки АО «Пенздизельмаш» он прыгнул на капот автомобиля марки Chevrolet Lacetti, гос. номер ..., зашел на крышу, от чего на автомобиле образовались механические повреждения в виде вмятин.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г.Пензы в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Галкина В.В.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль марки Chevrolet Lacetti, гос. номер ..., принадлежит на праве собственности Кузнецову Е.В.

Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО Центр страховых выплат, в лице эксперта-оценщика М.М.Н., которым был подготовлен акт экспертного исследования ... от .... Согласно указанному акту размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Chevrolet Lacetti, гос. номер ..., в результат противоправных действий третьих лиц от 22.05.2023 без учета износа составил 75383 руб., с учетом износа – 57680 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Галкиным В.В. не представлено возражений по предъявленным исковым требованиям либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю марки Chevrolet Lacetti, гос. номер ..., а также доказательства, подтверждающие перечисление каких-либо денежных средств для погашения размера ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненного противоправными действиями, в размере 75383 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату: юридических услуг в размере 30000 руб.; расходы за проведение акта об оценке ООО Центр страховых выплат в размере 4000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2581 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Кузнецовым Е.В. были произведены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от ..., договором на проведение экспертизы транспортного средства ... от ..., актом экспертного исследования ... от ..., составленном ООО Центр страховых выплат М.М.Н. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец Кузнецов Е.В. обратился за юридической помощью к Н.О.Ш., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ..., согласно расписке от ... Кузнецов Е.В. оплатил Н.О.Ш. в счет оказания юридической помощи 30000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, ему составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2581 руб. (л.д.3), что подтверждается чек-ордером от ..., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2581 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузнецова Евгения Владимировича к Галкину Виталию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями - удовлетворить.

Взыскать с Галкина Виталия Викторовича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ...) в пользу Кузнецова Евгения Владимировича (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ... ...) ущерб, причиненный имуществу, в размере 75383 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению акта об оценке в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья: