Решение по делу № 12-112/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-112/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 08 апреля 2016 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Чайковского городского поселения – Андреевой К.В.

при секретаре Борисове Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Чайковского городского поселения (ИНН №, ОГРП №) Андреевой К.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по Чайковскому району Пермского края Быкова Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чайковского городского поселения (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании на участках автомобильных дорог в городе <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по <адрес> были выявлены недостатки, несоответствующие требованиям п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»: проезжая часть дороги имеет просадки, колейность, затрудняющие движение транспортных средств и создающие аварийную обстановку; отсутствует дорожное ограждение на пешеходном переходе по улице Советская 2А, (СОШ№) города Чайковский, в нарушении п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

В жалобе защитник администрации Чайковского городского поселения Андреева К.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывает, что Администрация не является субъектом данного правонарушения, поскольку ответственным лицом за надлежащее состояние автомобильной дороги является МКУ «<данные изъяты>», на которое постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальные дороги с ДД.ММ.ГГГГ возложены полномочия по осуществлению управленческих функций, в том числе, в дорожной деятельности, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ дороги переданы МКУ «<данные изъяты>» в оперативное управление; считает, что также надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренным ст. 12.34 КоАП, является лицо, выполняющее работы по контракту; согласно муниципальному контракту, заключенному между заказчиком МКУ «Жилкомэнергосервис» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>», именно на подрядчика возложена, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества их содержания; ссылаясь на ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", полагает, что проверка содержания дороги проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановления Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения"), п.п. 13.1, 51, 52, 61, 71, 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, поскольку оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, так как предписание об устранении выявленного нарушения административным органом не выдавалось, сведения о поступлении в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, а также требование прокурора о проведении внеплановой проверки не представлено; согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении недостатки были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных недостатков (не являющийся актом проверки и не соответствующий требованиям к оформлению) составлен ДД.ММ.ГГГГ; при вынесении постановления не было принято во внимание финансовое положение Администрации.

В судебном заседании защитник администрации Чайковского городского поселения Андреева К.В. на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника Андрееву К.В., оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает, в том числе, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ч. 2 той же статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства несоблюдения требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участков автомобильных дорог при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами, и, по существу, защитником администрации Чайковского городского поселения не оспариваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на территории Чайковского городского поселения, на участках автодороги города Чайковский Пермского края по улице Советская, находящихся в муниципальной собственности Чайковского городского поселения, были выявлены указанные выше нарушения.

Акт о выявленных недостатках, составленный государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району в процессе осуществления повседневного надзора, соответствует требованиям действующего законодательства.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому району А.К. в отношении администрации Чайковского городского поселения был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, доводы же защитника о невиновности Администрации, аналогичные доводам жалобы, мотивировано отвергнуты.

Представленный Администрацией муниципальный контракт не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, поскольку на день проведения проверки Администрация не обеспечила сохранность автомобильных дорог местного значения, находящихся в ее ведении, то есть ненадлежащим образом осуществляла содержание автомобильных дорог, при этом Администрация Чайковского городского поселения имела возможность для организации и контроля за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, но ею не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, действия администрации Чайковского городского поселения правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Федерального закона N 294 от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было, поскольку акт проверки был составлен на основании визуального осмотра дорог в ходе повседневного контроля за состоянием автодорог, при котором взаимодействие государственного органа и юридического лица не требовалось.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности администрации Чайковского городского поселения в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Довод жалобы об отсутствии Администрации финансовой возможности для надлежащего содержания принадлежащих поселению дорог не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку администрацией не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Администрации Чайковского городского поселения административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 300000 рублей.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Администрации Чайковского городского поселения, размер наказания в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей является явно не справедливым и подлежит снижению в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 150000 рублей.

По указанным выше основаниям обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по Чайковскому району Пермского края Быкова Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания администрации Чайковского городского поселения (ИНН №, ОГРП №) по ст. 12.34 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-112/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края