Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-823/2024                      мотивированное решение

76RS0023-01-2023-002697-59                       изготовлено 18.04.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                   г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Бесединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к наследственному имуществу ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Крокулевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» в размере 269394,30 и расходов по плате государственной пошлины 5893,94 руб.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков привлечены Константиниди Юлия Николаевна и Крокулева Елена Михайловна.

В обоснование иска указано, что «30» сентября 2011 года ФИО10 с ЗАО «Связной Банк» заключе договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ФИО11. кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору к ФИО2

«26» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нейва», в связи с чем ФИО13 необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО14 составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 79 117,73 руб.; срочные проценты- 0,00 руб.; просроченные проценты - 187 426,57 руб.; неустойка (пени) - 2 850,00 руб.; прочие платы - 0,00 руб.

Ответчик умер «25» октября 2014 года, открыто наследственное дело №.

В настоящее время в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по Кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержанием исковых требований в полном объеме.

Ответчики Константиниди Ю.Н. и Крокулева Е.М., участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении ответчики считаются уведомленными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 30» сентября 2011 года между ФИО15. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № SLN3000258203 путем акцепта Банком соответствующего заявления Крокулевой О.Е.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб., процентной ставкой 36% годовых, льготным периодом до 50 дней, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее - Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору №09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нейва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к ООО «Нейва» перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ФИО2 по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО2 условий краденого договора образовалась задолженность в размере 269 39430 руб., в том числе:79 117,73 руб. - основной долг; -187 426,57 руб. - проценты; 2 850,00 руб. - неустойка (пени); 0,00 руб. - прочие платы.

    Представленный истцом расчет проверен судом. Выполнен верно.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 умерла.

После смерти ФИО2 нотариусом Ростовского нотариального округа Кунёвым В.И. заведено наследственное №. С заявлением о принятии наследства после ФИО2 обратились ФИО3 и ФИО4

В соответствии с Постановлением Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Пункт 13 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

     В силу пункта 36 Постановление Пленума от 29.05.2012г. № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №).

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ярославской области ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу регистрации ФИО9: <адрес>

Таким образом, Константиниди Ю.Н. и Крокулева Е.М. фактически приняли наследство после смерти матери ФИО2 Следовательно сумма взыскиваемой задолженности подлежит взысканию солидарно с Константиниди Ю.Н. и Крокулевой Е.М.

Далее, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Нейва» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5893,94 руб. по платежному поручению №.

Таким образом, с ФИО3 и ФИО5 в пользу ООО «Нейва» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5893,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 269 39430 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:79 117,73 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░; -187 426,57 ░░░. - ░░░░░░░░; 2 850,00 ░░░. - ░░░░░░░░░ (░░░░); 0,00 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 893,94 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 36% ░░░░░░░ ░ «17» ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░