Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2022 ~ М-3076/2022 от 01.09.2022

Мотивированный текст решения составлен 05.10.2022.

Дело №2-3566/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-004655-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                      28 сентября 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Коршунову Александру Николаевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Коршунову А.Н. о возмещении убытков, связанных с оплатой восстановительного ремонта, в размере 62 254 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 62 коп., по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 230 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «СК Екатеринбург» и Смирновой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Период действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Коршунова А.Н. и «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирновой И.Е. Водитель Коршунов А.Н. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав 4» причинены механические повреждения. Смирнова И.Е. обратилась в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «СК Екатеринбург» выплатило Смирновой И.Е. страховое возмещение в размере 244 054 руб. 22 коп. Гражданская ответственность Коршунова А.Н. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Смирновой И.Е. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». СПАО «Ресо-Гарантия» - АО «Юнити Страхование» за САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 181 800 руб. Поскольку ФЗ «ОБ ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, ООО «СК Екатеринбург» обратился с настоящим иском к Коршунову А.Н.

ООО «СК Екатеринбург» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коршунов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Екатеринбург» и Смирновой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда», государственный регистрационный знак №, под управлением Коршунова А.Н. и «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением Смирновой И.Е. Водитель Коршунов А.Н. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 22).

В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав 4» причинены механические повреждения. Смирнова И.Е. обратилась в ООО «СК Екатеринбург» с заявлением о страховом событии по риску «Повреждение» (л.д. 20).

Согласно счету №ЗКСЦ20-02925 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), заказ-наряду №№ ЗКСЦ20-02925 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), акту выполненных работ №ЗКСЦ20-02925 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 29-30) стоимость восстановительного ремонта составила 244 054 руб. 22 коп.

Актом №НТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение страховщика о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 244 054 руб. 22 коп. (л.д. 19).

ООО «СК Екатеринбург» в счет оплаты восстановительного ремонта выплатило Смирновой И.Е. страховое возмещение в размере 244 054 руб. 22 коп., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации <данные изъяты>» (л.д. 20).

Гражданская ответственность Коршунова А.Н. была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Смирновой И.Е. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ООО «СК Екатеринбург» получило в счёт страхового возмещения по вышеуказанному ДТП 181 800 руб.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, в отличие от гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел оплату ремонта поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины, не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные работы не обоснованы, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, не заявлено, несмотря на то, что стороне ответчика была разъяснена такая возможность.

В рамках настоящего дела при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо исходить из реальной стоимости произведенного восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 62 254 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьями 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор №ДД-2019-ЮУ-ЮУ от 14.08.2019, заключенный между ООО «СК «Екатеринбург» и АО «Девятый дом», согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнителем по договору совершаются следующие действия: составление искового заявления о возмещении сумм ущерба в порядке суброгации, копирование документов, формирование искового заявления с копиями исковых материалов, отправка иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьих лиц, подача искового заявления в соответствующий суд, отслеживание информации по делу, исполнение иных необходимых процессуальных действий.

Стоимость услуг по договору составляет 9 000 руб. за каждый переданный убыток. Вознаграждение выплачивается исполнителю путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 45 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг (л.д. 40).

Получение денежных средств подтверждено актом сдачи-приемки услуг от 15.02.2022 и платежным поручением от 24.02.2022 (л.д. 41-42). Таким образом, факт несения расходов на представителя подтверждены материалами дела, с Коршунова А.Н. пользу ООО «СК «Екатеринбург» подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении настоящего дела в суде истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции. Указанные расходы подтверждаются чеками от 09.11.2021 на общую сумму 130 руб. (л.д. 10). Документов, свидетельствующих о несении истцом почтовых расходов в большем размере, суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 067 руб. 92 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Коршунову Александру Николаевичу о возмещении убытков в порядке суброгации.

Взыскать с Коршунова Александра Николаевича (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН: 6608007191) убытки в размере 62 254 руб. 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 62 коп., на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Г.В. Гайдуков