Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-224/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск 27 июня 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.Г.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» кРыбиной Ксении Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением кРыбиной К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Рыбиной К.М. заключен договор микрозайма №.По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и в счет процентовза пользование им.

Однако в нарушении установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитороми КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMIТED), перечнем договоров к нему, право требованиядолга перешло в КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (COGILANE HOLDINGS LIMIТED) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии сп. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУСЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца прежнее наименованиеОбщество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяСлужба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторскаяорганизация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66837,29 рублей, задолженность по основному долгу – 5 000рублей, задолженность по процентам за пользование – 57900 рублей, задолженность по штрафам - 700 рублей,задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3237,29 рублей, задолженность неустойки запросрочку уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебныйприказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам подоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63600 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Период за который образовалась задолженность истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310, 314,807, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Рыбиной К.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональнаяколлекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основномудолгу, процентам за пользование, штрафам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2108 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕДбудучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили,
об отложении судебного разбирательства не просили.Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Рыбиной К.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого Рыбиной К.М. была предоставлена сумма займа в размере 5 000,00 рублей, со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов единым платежом – ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки 2 % суммы займаза каждый день пользования займом, что составляет 732 % годовых, ответчик согласилась с условиями договора микрозайма (л.д. №).

Расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГподтверждена выдача и получение Рыбиной К.М. займа в размере 5 000,00 рублей (л.д. №).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ
№, заключенного между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования к должникам ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в соответствии с договорами, неотъемлемой частью договора является перечень должников (л.д. №). Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования общая сумма просроченной задолженности ответчика Рыбиной К.М. составляет 63 600,00 рублей (л.д. №).

Согласно свидетельству об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ №, компания КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на основании Специального Решения изменила свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. №).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «РСВ» права требования
к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, права требования по которым принадлежат цеденту на основании договора цессии, заключенного между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (прежнее наименование цедента) (л.д. №).

Из представленной выписки расширенного перечня должников к указанному договору уступки прав требования, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 837,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 57 900 рублей, сумма штрафов – 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ – 3 237,29 рублей (л.д. №).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу <данные изъяты>

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца (с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ») (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного районаг. Ярославля по заявлению ООО «РСВ»был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбиной К.М. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1054,00 рубля (л.д. №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №).

Из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Как следует из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма, заемщик обязуется возвратить сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий и в дату указанную в пункте 2 индивидуальных условий.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 63 600 рублей.

По условиям договора займа № от № ответчик Рыбина К.М должна была возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 3.1договора займа) (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по условиям договора займа Рыбина К.М. должна была возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности составляет три года и истек ДД.ММ.ГГГГ.Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ(согласно почтового штемпеля), с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в октябре 2021 года, при этом о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия препятствий для обращения в суд не представлено, правовые основания для восстановления пропущенного срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО ПКО «РСВ" для взыскании с Рыбиной К.М. задолженности по договору займа № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» кРыбиной Ксении Михайловне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Судья Миронова Ю.Г.